目前 ,对中药的药理研究存在两种思路。其一 ,由于化学药品、生物制剂在临床表现出的毒副作用越来越明显 ,抗药性增强 ,药源性疾病增多 ,因此 ,西方有识之士提出“返回大自然中” ,导致对天然药物进行药理研究 ,以中药药效为线索 ,从中发现新的成分 ,新的作用 ,创造新的药物。其二 ,以中医药理论为指导 ,运用现代科学方法 ,研究中药对机体的作用和作用机理及体内过程 ,以期促使中药研究的现代化。对从事中药研究的学者来讲 ,显然对后者更感兴趣。中药药理学是研究中药对机体的作用 (药效学 ) ,以及机体对药物的作用 (药动学 )两方面的科学。这些研究在动物体内或离体器官进行 ,体现了现代医学的优点……实验研究的客观性、准确性、重复性及数据化。而多年来 ,中药药效的认识是直接从人体身上得出的 ,从动物到人体是有一定偏差的。如五苓散、车前子等在实验中对大鼠、小鼠常常不出现利水作用 ,但对临床上患有水肿、小便不利者 ,则有明显的利尿作用。用人工发热动物模型筛选出来的具有退热作用的中药如穿心莲 ,临床用于病人却不甚满意。此外 ,中医学认为疾病致病因素作用于人体 ,引起人体的正邪斗争 ,从而导致阴阳气血偏盛偏衰及脏腑经络功能失调的结果。而药理的病理模型是由药物、手术或其他物理方法所致 ,并非动物自身机能的紊乱。如模型肾动脉狭窄而造成高血压 ,认为是“肾阴虚”模型 ;大黄煎剂喂小鼠产生“脾虚” ;大量氢化可的松使动物垂体后叶、肾上腺皮质产生退行性病变 ,动物内脏核酸大大降低而产生“肾阳虚” ;穿心莲甲、乙、丙、丁素抗大鼠羧甲基纤维素致炎的实验 ,重复性差 ,实验结果多不一致。这些病理模型与中医的“证”的模型有多大程度的相似 ?终究必须建立中医“证”的病理模型 ,然而这种病理模型很难在动物身上完全建立。因为关于中医治病的精华———辨证观和整体观是直接针对人而不是动物产生的 ,当要深入到机体对中药作用的研究时 ,必然要强调单一成分 (有效成分 ) ,这样又与中药的整体认识相去甚运。因此站在中医立场上来看 ,当前有些中药药理研究的思路仍是值得探讨的。为什么采用现代药理学的手段、方法来研究中药 ,要体现中医治病的整体动态特点会如此困难呢 ?归根结底由于中西医思维方式不同 ,对人体研究的角度、层次、方法不相同 ,是形成中西两种不同医学体系的原因。中医是一门古老的医学 ,历史悠久 ,源远流长 ,但限于当时科学技术发展的水平 ,人们不可能像今天那深入到微观 ,只能依靠外在的、宏观的表现来直接观察人的生理功能、病理现象及药物疗效 ,然后凭借综合思维 ,通过类比、演绎、总结归纳而形成中医药理论。西医药与此相反 ,它的理论体系是建立在解剖、生理、生化基础上 ,采用的审因论治的思维方式 ,对药物的认识是从探索药物的机制入手 ,药物的应用多是先动物后人体 ,因而创造了“实验药理学”。从近代和现代来看 ,由于这种思维的先进性 ,使得现代医学向纵深推进 ,从器官和细胞水平深入到分子水平 ,并出现了许多药理学分支 ,如神经药理学、遗传药理学、分子药理学及临床药理学等。由于思维方式的不同 ,理论体系的差别 ,利用现代药理学来研究中药难免有改造、吞并之嫌 ,那么适合中药研究的正确途径何在 ?一些学者认为 ,中医药发展前途应是有机地揉合中西各自之长处———中西医结合 ,但是中医药自身的特以 (整体动态观 )不能丢弃 ,那么如何解决好此问题 ,有待我们进一步深思探讨从思维方式浅谈中药药理研究中存在的问题@高岚$天津中医学院!300139
More abstracts about the 从思维方式浅谈中药药理研究中存在的问题