关于《水浒传》的作者问题，至今为学术界一桩未了的公案。但总其各种说法，不外有三种———罗 贯中著；施耐庵、罗贯中合著；施耐庵著。我们认为：《水浒传》作者为罗贯中，“施耐庵”为罗 贯中的托名。有关“施耐庵”为托名的说法前代学者早已论及，清人周亮工就提出过质疑。鲁迅在 他的《中国小说史略》中也认为“简本撰人，此题罗贯中……比郭氏本出，始着耐庵，因疑施乃演 为繁本者之托名。”鲁迅认为简本在先为罗作，繁本（郭刻本）乃施编，郭刻本之前已有署名“施 耐庵”百回本《水浒传》行世（高儒《百川书志》），但关于“施氏”乃未有可靠记录证明其与《 水浒传》的关系，故鲁迅乃“疑施乃演为繁本之托名”。胡适在《中国章回小说考证》中说：“明 朝嘉靖万历时代的人，也不能断定《水浒传》是施耐庵做的还是罗贯中做的”，并且“元明两朝没 有可以考证施耐庵的材料”，更有意味的是“那七十回本《水浒传》著者删去了原百回本招安以后 的事，把《忠义水浒传》变成‘纯粹草泽英雄的《水浒传》’一定有点深意，一定很触犯当时的忌 讳，故不得不托名于别人。‘施耐庵’大概是‘乌有先生’、‘亡是公’一流的人，是一个假托的 名字。”胡适认为，明代文人受祸者很多，而明代文学要数《水浒传》的思想最为激烈，故这本书 的作者隐讳也最深，故而非常肯定地认为“施耐庵乃是明朝中叶一个文学大家的假名”。关于谁是 “托名”者，历代也有过一些推测：认为“施耐庵”为郭勋的托名的说法如明人沈德符《野获编》 等均因论据前后矛盾而未能完全成立。这个“托名”者显然为一个文学大家，断不会是名不见经传 的无名小辈。而历代以来对施氏的种种猜测，都绕过了罗贯中这个文学大家。其实，这个托名“施 耐庵”的人根本不是罗氏以外的什么人，这个“施耐庵”就是罗贯中自己。罗贯中设计了一个“是 乃俺”的谜，尽管谜底就在谜面上，还是瞒过几百年来有兴趣研究《水浒传》的人。据贾仲明《录 鬼簿续编》：“罗贯中，太原人，号湖海散人，与人寡合，乐府隐语，极为清新”。据说罗贯中是 “有志图王者”（王圻《稗史江编》），胸怀大志者往往“与人寡合”，所以罗贯中的密友不会多 ，所以知道他与《水浒传》的人也极少。明代的文网很严，在那种社会氛围中敢于把自己的名字署 于《水浒传》这种“倡乱”、“诲盗”之书的作者恐怕没有，况且朱元璋对“贼”字极其敏感，甚 至把“则”字都读成了“贼”字，《水浒传》写了这么多“贼”，作者有胆量把自己的真实姓名写 在书页上吗田汝成《西湖游览志余》“委巷丛谈”记载：“《辍耕录》言杭人好为隐语，以欺外方 ……。乃今三百六十行各有市语，不相通用，仓猝听之，竟不知为何能语也。”罗贯中年轻时即“ 乐府隐语，极为清新”，“天都外臣”又听说他“诙谐多智”，他到杭州后，为避文祸，又根据当 地风俗，作为“小说家”这一行当，在题署上作一“隐语”是合情合理的。“施耐庵”是罗氏采用 了谐音法，将“是乃俺的本”（这是我的本）隐谐为“施耐庵的本”。罗贯中为避文祸，而又不忍 将著《水浒传》之事湮没，遂用“施耐庵”三字托名，称为始创者，实际是暗示后人：这《水浒传 》是我罗贯中所作。在明代初年，《水浒传》这样的书是不能刊刻的，只能以手抄本的形式流传。 罗贯中在自己的稿子上定题为“施耐庵的本，罗贯中编次”之类的文字，许多人不解，抄者只好照 抄。但还是有少数人知道罗著《水浒传》的，所以有关《水浒传》的作者便有了不统一的说法。一 种是口头流传的真实情况如汪道昆（外都外臣）于万历己丑年（１５８９）写的《水浒传叙》中提 及的“故老传闻”，一种是题署的半真实情况。值得特别注意的还有一个现象，就是在《水浒全传 》中出现了一个名“许贯中”的人物形象。“许贯中”和“罗贯中”二人同名，“许”者，“虚” 也，又是谐音！这是罗贯中向读者的又一重要暗示。“许贯中”就是“虚贯中”，是罗贯中的一个 虚像。作者在“征田虎”的故事中着力塑造这一“博学多才、忠良正直，英雄肝胆”的人物形象， 而这一人物却非小说的重要角色，除了“暗嵌着描述作者意境或身世之情节”［１］外很难找到更 令人信服的解释。罗贯中这一小说大家不会仅仅满足于在作者题署上玩一点小花招，把自己这个活 生生的人“暗嵌”在小说中岂不更妙？关于“许贯中”和“罗贯中”的关系，有孟繁仁、郭维中先 生《罗贯中新探》［２］详细考证。笔者认为，这是罗贯中为《水浒传》真正作者的重要证据，恰 好印证了本文的观点！到目前为止，还没有一项真实可靠的文物史料可以证明施耐庵为《水浒传》 的作者。近代虽然也有一些“史料”问世，但因存在种种矛盾和疑点，均不能完全成立，包括《施 氏族谱》、淮安王道生撰《施耐庵墓志》、施家新出土的《施让地券》、《施廷佐墓志铭》、《施 氏家簿谱》等。而从《水浒传》一书使用的语言及其中所反映的风土人情来看，也看不出它的作者 是苏北人。另外，现有留传下来的署名为“施耐庵”的套曲《新水令·秋江送别》，但没有任何证 据可以证明“套曲”的作者就是长篇小说《水浒传》的作者，套曲作者在曲中曾提到他投奔白鹿洞 书院听经的事。众所周知，白鹿洞书院为理学讲学的场所，朱熹也曾手订学规讲学于此。因此，我 们很难将受理学思想熏陶的这一个“施耐庵”与《水浒传》这部“倡乱之书”联系在一起。在中国 ，同名同姓者甚多，我们认为这个“施耐庵”与本文讨论的罗贯中托名的“施耐庵”毫无关系。综 上所述，我们认为“施耐庵”是罗贯中的托名，为“是乃俺”的谐音，这是罗贯中为避文祸，根据 杭州风俗做的一个隐语，罗贯中才是《水浒传》唯一可靠的作者“施耐庵”为罗贯中之托名@顾文 若@焦中栋$山西大学中文系１］柳存仁《罗贯中讲史小说之真伪性质》，《罗贯中新探》４６页 ，中州古籍出版社。［２］《罗贯中新探》１０３６页，中州古籍出版社传》的作者，套曲作者在 曲中曾提到他投奔白鹿洞书院听经的事。众所周知，白鹿洞书院为理学讲学的场所，朱熹也曾手订 学规讲学于此。因此，我们很难将受理学思想熏陶的这一个“施耐庵”与《水浒传》这部“倡乱之 书”联系在一起。在中国，同名同姓者甚多，我们认为这个“施耐庵”与本文讨论的罗贯中托名的 “施耐庵”毫无关系。综上所述，我们认为“施耐庵”是罗贯中的托名，为“是乃俺”的谐音，这 是罗贯中为避文祸，根据杭州风俗做的一个隐语，罗贯中才是《水浒传》唯一可靠的作者“施耐庵”为罗贯中之托名@顾文若@焦中栋$山西大学中文系１］柳存仁《罗贯中讲史小说之真伪性质》，《罗贯中新探》４６页，中州古籍出版社。［２］《罗贯中新探》１０３６页，中州古籍出版社
More summaries about the “施耐庵”为罗贯中之托名