读《中国文学批评通史》有感周勋初在中国文学批评史这一学科的建设中，复旦大学中文系的几代学 人作出了卓越的贡献。前辈学者郭绍虞、朱东润先生以其深厚的学养为此奠定了基础，其后有刘大 杰、王运熙、顾易生等先生的《中国文学批评史》三卷本问世，最近又连续推出了王运熙、顾易生 二先生主编的七卷本《中国文学批评通史》，计算起来，他们的工作已持续了七、八十年之久，从 其业绩中似可得到如下启示：一是复旦大学的学人都有紧随时代前进、不断开拓的精神。三十年代 ，郭绍虞先生与朱东润先生分别写出了两部《中国文学批评史》。当时还无遵循某一主导思想而撰 述的风气，因此他仆］的著作都有个人特点，例如郭先生颇致力于概念的辨析，朱先生则注意研究 对象思想体系的完整。二家在写作之前，都曾发表过一系列的单篇论文，他们的著作中包含着很多 个人的研究成果，因而具有他人无法替代的地方。六十年代时，郭绍虞先生主持了《中国历代文论 选》三卷本的编纂，为学术界提供了一系列经过精心加工的材料，推动了中国古代文论的研究。随 后刘大杰先生领导部分人员写出了三卷本的《中国文学批评史》上册，就利用了前此阶段《文论选 》中的材料。《中国历代文论选》曾为中国文学批评史这一学科的发展起过巨大的推动作用，这是 有目共睹的，但却也发生了一些非始料及的负面影响。有的教师认为讲授或研究古代文论时，仅取 材于这些即可，这就束缚了某些见解不高的学人的手脚。所幸者，复旦大学古典文学教研组在完成 了三卷本的《中国文学批评史》中、下册之后，又在王运熙、顾易生二先生主持下组织中国语言文 学研究所内的人员，撰就七卷本的《中国文学批评通史》，引导大家更上一层楼。此书不论在观点 上，在材料上，都有新的发展与提高。复旦大学中文系与文学所的学人这种不断开拓的精神，值得 称道与效法。二是复旦大学文学批评史研究领域中这种火尽薪传的工作方式，不但产生了大量的科 研成果，还培养出了一代代的学人。敝人有幸，既接触过这一阵营的老一辈学者，也结交过很多年 轻的学者，而于承上启下的一代，相知尤深。对于他们数十年内龟勉从事的热忱，深为敬佩。处在 目下经济大潮的冲击下，上海滩的学人，寒窗苦读，握管不休，需要很大的毅力。复旦校方能为他 们安排一方净上，也是难能可贵之事。经过各界的协作支持与他们本身的努力，中国文学批评史这 一学科的主导地位，已经无疑地为学术界所公认。复旦大学中文系与文学研究所内的这一批精英还 将在这一领域中活跃数十年。三是这一学术群体的学风值得赞扬。上至主编王运熙、顾易生二先生 ，下至写作组里的每一位人员，都是朴实无华的学者。因此在他们的一系列著作中，都没有用大块 文章开路、大谈理论指导等等。对于材料的分析和概括，也没有过多的推论和发挥。他们的研究范 围不限于中国文学批评史，其中大多还担任着中国文学史的课程与专题指导，反映在他们的著作中 ，便是材料的丰富、完整和视野广阔。对中国古代学术，有一种全面的观照，对古代文学，有一种 总体的把握。这些治学方面的长处，可以使人很容易地区别出复旦所编批评史的特色。我在早年也 曾从事过中国文学批评史的教学与研究，后因故中辍。今日来谈复旦大学《中国文学批评通史》的 成就，真有小巫见大巫之感，深以自己未能在南京大学起到同样作用而引为遗憾。在我校中文系的 历史上，也曾有陈中凡、罗根泽等先生导夫先路，但后因历史的原因，以及各种条件的限制，这一 领域中始终未能建立起一系相承的队伍和相当规模的研究阵营。所幸者，目下已有张伯伟、许结、 孙蓉蓉等几位年青学者正在努力垦辟，他们注意文献的搜集、改辨，也注意综合的理论阐发，经过 几年的努力，也已有了可喜的成果。而他什１又与复旦《通史》的年青作者有着紧密的联系，预见在不久的将来，都将成为中国文学批评史领域中的主将。读《中国文学批评通史》有感@周勋初
More summaries about the 读《中国文学批评通史》有感