张戒论诗歌审美生成张骏内容提要张戒继承、发展了传统诗学重“情”的诗歌审美生成论，认为诗歌 审美生成离不开审美主体的审美情兴。基于此，张戒要求“情真”，“情意有余，汹涌而后发”； 同时，作为儒家诗教的继承者，他又以“诗言志”、“思无邪”理论对“情”作了规范和补充。关 键词张戒，《岁寒堂诗话》，审美生成，情真，诗言志张戒所著《岁寒堂诗话》，是宋代一部重要 诗歌理论著作，在中国诗话史和文艺美学思想史上影响甚大，特别是从他开始，才有了对苏、黄诗 风的正面批判［‘ｊ，直言苏、黄是诗坛病症之根源，直斥诗歌“坏于苏、黄”（《岁寒堂诗话》 卷上，以下不录书名，只注卷数）。同时，张戒还提出了许多针对性的补救措施。这就开始打破了 张戒所处的时代苏、黄诗风垄断诗坛的沉闷局面，为诗歌走上正确的发展道路作出了积极贡献。张 戒诗论，涉及到了传统诗歌美学一个重要问题，即诗歌审美生成。对于这一命题的论述，我国古代 历来都十分强调审美情兴来自于自然感发的审美体验，认为在审美活动中，诗人是感物而吟志，内 在情思随物色景观而摇荡，景哀而情哀，景乐而情乐，两相融会，自然契合，而不是有意地通过思 维“造作”而产生审美情兴，引起审美活动。如果“本无是情，而设情以为之”［’ｊ，就成为“ 为文而造情”“’，就是“于心本无所欲言，……故其辞多近于勉强，以是而称之曰诗，未见其可 也”“’。但是，中国诗歌美学思想发展到宋代却出现了波折。虽然当时的道学家有“心学”，并 认为情是“感于外而发于中”的，具有合理之处，但其对情的最终态度却是“正其心，养其性”， “性其情”。这样，不仅把性、情厘为二，而且强调要约情归性，以天理遏制人欲，从而最终否定 了情”‘。而以苏、黄为代表的诗风却主张“以文字为诗，以才学为诗，以议论为诗川”，以补缀 奇字，斤斤于技巧为能事，从而使忽视真情实感的诗风风靡一时。正是在这种背景下，张戒对苏、 黄诗风的不良倾向提出了大胆的批评，同时重新举起了传统诗学中对“情”重视的旗帜，并发挥、 发展了传统诗学。张戒认为，诗歌之审美生成在于“情动于中而形于言”，只有创作主体面对所观 照的对象，引起某种感动时，才有可能产生审美创作活动。并且，在审美生成过程中，主体的积极 性与主动性是非常重要的，它起着不可忽视的主导作用。他说：“山谷云：‘诗句不凿空强作，对 景而生便自佳。’山谷之言诚是也。然此乃众人所同耳，惟杜子美则不然。对景亦可，不对景亦可 ，喜怒哀乐，不择所遇，一发于诗，盖出口成诗，非作诗也。观此诗（按指杜甫《洗兵马》）闻捷 书之作，其喜气乃可掬，真所谓‘情动于中而形于言，言之不足，不知手之舞之，足之蹈之也。” ’（卷下）在这段话中，张戒首先肯定了黄庭坚关于诗歌之审美生成在于“对景而生便自佳”之说 ，指出“对景亦可”，认为诗歌审美生成活动中应有相应的客体对象对主体的感发与触动，是客体 对象的感动牵引着主体情思而引发出一片诗情，但这只是审美活动的一个方面。另一方面，诗歌审 美创作乃是抒发诗人的审美情兴，因此，只要胸中蓄积着“喜怒哀乐”之情就会“不择所遇，一发 于诗”，这样，“不对景亦可”。可见，张戒强调了诗歌审美创作中主体的能动作用。诚然，在审 美生成活动中，主客二体不可或离，“情景名为二而实不可离””‘。但是，在创作活动中会出现 不同的情况，或者是触景而生情，或者是借景而言情，因此张戒既同意“对景亦可”，指出这是一 般人的见解，“乃众人所同”；同时强调指出“不对景亦可”，表现出不困于流俗的主张。但需指 出，张戒之“不对景亦可”并非就是排斥“景”（客体）在诗歌审美生成中的作用。张成关于“喜 怒哀乐，不择所遇，一发于诗，盖出口成诗，非作诗也”的主张，实际上是把“喜怒哀乐”这纯然 人情、“喜气可掬”的主体感性的兴奋也视作诗歌审美生成中的观照对象，重视对自然感发的情兴 的观照、体验与抒发，或者说重视主体的自我体验。很有意思的是，后来王国维有段著名的话：“ 境非独谓景物也。喜怒哀乐，亦人心中之一境界。故能写真景物、真感情者谓之有境界。”ｕ’这 里，王国维已不把“景”仅仅看作自然景物，而广义为“自然及人生的真实”，因此，“景”不可 与“境”等同。“境”，就是“深逮感情”之“素地””’，就是感情的、精神的境界。可以说， 王国维的看法是对张戒的借鉴与发挥。虽然张戒对情、景的认识还没有达到王国维的如此深度，他 们之理解也还有出入之处，但他们在重视主体，把主体的“喜怒哀乐”当作诗歌审美生成中可以观 照的对象这一点上，却有一致之处。那么，张戒对审美主体的情感又有什么样的要求呢？也就是说 ，引起审美生成活动展开的是什么样的情感？张戒的论述涉及了两方面，一是要求“情真”，二是 要求“情意有余，汹涌而后发”。张戒谈到古诗、苏、李、曹、刘、陶、阮诗“咏物之工，卓然天 成，不可复及”（卷上）时说：“其情真，其味长，其气胜，视《三百篇》几于无愧。”（卷上） 他明确提出古诗、苏、李等诗可以逼近典范的《三百篇》的原因，首要的就是“情真”，在诗作中 抒发、表达了真情实感。在审美生成过程中，真情是审美主体参与其中的核心要素。主体只有以真 情去观照、渗透对象，展开审美生成活动，才可能有感动他人的作品产生。因为作者与鉴赏者之间 是以心换心的，没有真情的参与，必不可能唤醒他人。杜甫《洗兵马》一诗达到“其喜气乃可掬” 的程度，原因就在于杜甫“闻捷书”而有真情实感参与到诗歌审美生成中去。杜甫此诗是一篇精心 之作，王安石选杜诗，以此为“压卷”“”。它大约写成于乾元二年（９５９年）春二月杜甫在洛 阳时。此诗表视了杜甫高度的爱国主义和清醒的现实主义精神。它一方面对祖国的走向复兴，表示 了极大的喜悦和歌颂，另一方面则对当时朝廷存在的弊政，提出了严厉的批评和意味深长的警告。 故此诗在当时具有鼓舞和警告的双重作用。王嗣卖云：此诗“笔力矫健，词气老苍，喜跃之意，浮 动笔墨间”［“］。而且，杜甫诗之所以千古不朽，还在于其“真情”乃“人人心中所有”的东西 ，这正象薛所蕴懈庵稿·与某》引文信同云：“凡否意所欲言，子美先代为言之，乃知子美非能自 为诗也，自是人性情中语，烦子美道耳。”要知道，审美情感之所以不同于一般的喜怒哀乐，正是 由于它具有普遍有效性，它是通过观照有限的具体对象的形式，认识某种无限的真理的内容而产生 的喜悦和满足，它是由认识真理而引起的一种人类精神的流动、满足和喜悦；而一般的感情，则没 有普遍有效性，往往是单纯的个人对现实对象的主观的爱憎与好恶。张成还在对苏、黄诗风的批评 中，表明了重“情真”的美学主张。他在指责苏、黄诗歌“喜用俗语”（卷上）时称其“然时用之 亦颇安排勉强”（卷上），而非真情实意的自然抒发。在审美生成活动中，主体若本无真情吐露、 参与，而是“安排勉强”为之，其情也必然是虚情、矫情，这样去展开审美活动，并物态化为作品 ，亦必不能产生优秀之作，难以与鉴赏者心心相印，获得艺术与社会价值。这样勉强为之，当然是 “不能如子美胸襟流出”（卷上）所达到的艺术成就了。关于“情真”，张戒还提出了“诗人之工 ，特在一时情味”（卷上）这个命题。它指出审美生成的展开，关键在于审美主体抓住彼时彼地具 体而微的切身感受，这样才可能获得诗人所期望的艺术价值。但这一命题本是基于张戒所谈到的“ 以中的之为工”（卷上）而提出的。所谓“中的”，即是要求抓住事物的审美特征，使所描写的对 象鲜明生动，情真而意切，这样的作品才能产生强烈的艺术感染力。如何才能做到“中的”呢？就 是张戒提出的“诗人之工，特在一时情味，固不可预设法式也”（卷上）。张戒强调的“一时情味 ”，正是那种“由心与物相遇（人与世界相遇）那一刹那不知缘起的感动，继而达到的一种感性的 兴奋”“’ｊ。这种感性的直觉，“是人的精神的自由和解放”’“‘。诗人感物而动，因情而发 ，抓住具体而微的真情实感，作出形象的“中的”描绘，因而“尤为至切，所以为奇”（卷上）， 具有此叩彼应的审美效应。张戒论及此时，运用了实例加以分析、佐证。他说：“‘萧萧马呜，悠 悠筛族’，以‘萧萧’、‘悠悠’字，而出师整暇之情状，宛在目前。此语非惟创始之为难，乃中 的之为工也。荆阿云：‘风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还。’自常人观之，语既不多，又无新 巧，然而此二语进能写出天地愁惨之状，极壮士赴死如归之情，此亦所谓中的也。”（卷上）如果 说《诗经·小雅·车攻》这两句诗把“出师整暇之情状”写得栩栩如生，“宛在目前”，乃在于“ 萧萧”、“悠悠”二语准确地抓住了“出师整暇”的基本特征，而谓其“中的之为工”的话，那么 ，荆河诗之情则完全是因为写出了那种“赴死如归”的一腔真情。据司马迁《史记·刺客列传》载 其当时情景：“太子及宾客知其事者，皆白衣冠以送之。至易水之上，既祖，取道，高渐离击筑， 荆河和而歌，为变微之声，士皆垂泪涕泣。又前而为歌曰：‘风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还 。’复为羽声慷慨，士皆瞑目，发尽上指冠。于是荆河就车而去，终已不顾。”可见，荆对本有“ 心知去不归”的悲壮之情，在“萧萧哀风逝，淡淡寒波生”’“’的客观环境和“士皆垂泪涕泣” 、“眩目，发尽上指冠”的动人场面感染烘托下，使其固有的思想感情更加强化，而自然地一发吟 出了“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还”的千古绝唱。这两句诗的确是淋漓尽致地写出了“壮 士赴死如归之情”和“天地愁修之状”，确是“所谓中的”之佳作。张戒反对那种有意地通过思维 来“创造”情兴，因为诗歌审美生成重在？一时情味”，所以说喜时亦可言喜，说怨时亦可言怨， 只要这种喜、这种怨是真实的、自然的，那么，“说喜时不得言喜，说怨时不得言怨”的做法自是“得其粗尔”（卷上）。所以《古诗》“白杨多悲风，萧萧愁杀人”中“悲”、“愁”字，“乃愈见亲切处，何可少耶”（卷上）。对于审美生成中的“情”这个要素，张戒还进一步指出：“《诗序》云：‘情动于中而形于言，言之不足，故嗟叹之。’子建、李、杜皆情意有余，汹涌而后发者
More summaries about the 张戒论诗歌审美生成