“台独”理论纲要剖析朱卫东［内容摘要］本文着重剖析、驳斥“台独”分子篡改历史而散布的种种 谬论：１．“台湾民族论”；２．“台湾法律地位未定论”；３．“台湾命运共同体论”；４．“ 新主权观”；５．“有效管辖论”和“对等政治实体论”；６．“台湾住民自决论”。［关键词］ 台湾，“台独”理论，《开罗宣言》，《波茨坦公告》，中华人民共和国“台独”理论是关于解决 台湾问题的一种反劝而危险的理论，其终极目标是企图将台湾从中国分离出去，成为一个独立的国 家。“台独”理论的产生，最早可以追溯到第二次世界大战末期。几十年来，在岛内外诸种因素的 影响下，台独活动已发展成一股组织体系较为完备、理论纲领较为系统的破坏祖国统一的逆流。尽 管台独理论的内涵随着形势的发展不断地被修正和补充，但其“独立建国”的实质始终没有改变。 近年来，“台独”思潮已在岛内泛滥，“台独”活动的声浪急剧升高，并与李登辉所推行的“中华 民国在台湾”的“台独”路线合流，台湾走向独立的危险性已越来越大。为了早日实现国家的统一 ，必须清除中国统一的障碍，为此，首先应该对“台独”的理论予以彻底的揭露和批判，正本清源 ，让岛内外民众真正认清“台独”的本质和危害，与其划清界限，共同完成祖国统一大业。在几十 年的“台独”理论演变中，影响较大的理论有：“台湾民族论”、“台湾法律地位未定论”、“台 湾命运共同体论”、“对等政治实体论”、“新主权观”、“台湾住民自决论”等等；尤其是“台 湾住民自决论”，经过“台独”理论家们近年来的精心修补和充实，理论最完备，具有相当的欺骗 性，目前在海内外影响最大，也最具煽动性和危险性，占据着“台独”理论的主流地位，成为岛内 外“台独”分子实现其目标的主要行动纲领。一、“台湾民族论”海外“台独”分子所鼓吹的“台 湾民族论”，其中心内容是台湾人不是中国人，而是一个新的种族。围绕这一中心，“台独”论者 们在血缘、文化渊源等方面炮制了一系列论据，强调台湾的独立是“民族自决”或“殖民地人民自 决”。这一谬论是史明在《台湾人四百年史》中炮制的。史明在该书的序言中首先就无中生有地将 台湾人定位为一个单独的民族，在这个预设的错误前提下，史明论证说，在台湾与中国大陆相隔绝 的地理条件之下，经过了三百年的殖民地性的社会发展与反殖民地斗争的结果，“到了日据时代， 台湾社会与台湾人大体上已超越（克服、扬弃）了这些跟中国相同的血缘、文化关系，并在与中国 不同范畴的社会基础上，发展为一个单独、唯一的台湾民族”①。台湾民族形成之后，便开始反对 包括中国在内的外来殖民统治的民族独立运动。至此，史明将台独运动的性质归结为民族解放运动 。在民族形成的定义上，史明任意套用和歪曲斯大林关于“民族”的定义，把民族形成的最基本的 特征归结为“共同心理”，并认为这是起决定性作用的因素。此外，一些“台独”分子还进一步论 证所谓“台湾民族”的文化特征，认为“台湾文化属于海洋文化”。强调“台湾文化和中国文化的 关系，有如日本和唐朝的关系，也如新加坡和中国文化关系，都是渡海文化。”②“台独”分子郑 南榕更鼓吹要“施展大洋精神，创造台湾共和国”。彭明敏在１９９５年５月也公开呼吁“台湾人 应加以发挥先民海洋文化特色，积极支持‘一中一台’，立足世界”。③近年来，在新的“台湾民 族论”中，以民进党前主席许信良所鼓吹的“台湾是新兴民族”的论调较有代表性。许信良为了参 选岛内首任民选“总统”，于１９９５年３月出版了《新兴民族》一书，鼓吹：“在世界历史上， 有些原本处于落后或边缘地位的民族，忽然跃升到先进或中心地位。这样的民族，就叫新兴民族。 ……就象十三世纪威震世界的蒙古人，十六世纪人主中国的满州人，十六世纪和十六世纪之间的海 上霸主荷兰人，以及本世纪当红的美国人和日本人，台湾人民是正在崛起的二十一世纪世界的新兴 民族”。“台湾民族论”是以歪曲台湾历史事实为出发点的，错误的假设必然导致错误的结论。在 论证“台湾民族”的过程中，论者片面地强调和夸大台湾历史、社会、意识发展的特殊性，及台湾 人与大陆人的对立性；将“民族”与“国家”、“社会”、“阶级”等概念混为一团，把台湾社会 阶级压迫歪曲为民族压迫，甚至把民族内部对立的两个阶级人为地切割成两个民族，统治与被统治 的关系一律归结为殖民与被殖民的关系。这显然是极其荒谬的。对于这种虚构出来的“台湾民族” 概念，连一些“台独”分子本身都产生怀疑，国民党亦不敢赞同。李登辉在１９９３年４月８日“ 恳切”告诉民进党籍国大代表：“就历史的渊源而言，台湾人是中国人，更是中华民族的一份子， 这是一个不容否认的事实。”④至于所谓的“海洋文化论”也是经不起推敲的。文化的划分大都以 民族性为特征而不是以海洋型或大陆型这样的地理特征来区分的，该论调对地缘与文化的解释是主 观唯心的，是受孟德斯鸠“地理环境决定论”的影响。事实上无论是从语言文字、风俗习惯、文化 交流等角度看，台湾文化深受中华文化的熏染，是中华民族传统文化的组成部分。“台独”分子自 欺欺人地捏造所谓“海洋文化论”不过是为其“台独”目的服务的；它不仅抹杀了台湾文化本来的 传统性，而且抽掉台湾文化所固有的民族性，完全是主观臆造的产物，是在文化问题上的民族虚无 主义、分裂主义和卖国主义的表现。二、“台湾法律地位未定论”由美国匠华势力一手杜撰的“台 湾法律地位未定论”是战后“台独”理论的一个重要支柱。时至今天，岛内的“台独”势力还在卖 力地制造这一舆论，认为台湾的归属问题在既有的国际法文件中没有得到确认，没有国际法律文件 证明中国拥有台湾主权，台湾的法律地位未定，其主权依国际法的人民自决原则和住民意愿优先原 则只属于台湾人民。其典型谬论包括以下几种：１．１９８８年４月１７日，民进党“二全大会临 时会”通过“４．１７决议”宣称：“台湾依１９５１年‘旧金山和约’及１９５２”年台北‘中 日和约’之规定，都未以和约决定战后主权之归属，故其主权并未属于任何一个国家，当然亦独立 于北京‘中华人民共和国’之外”。⑤２．１９９４年８月２日，民进党发表的“大陆政策说帖” 也称：“关于台湾主权归属问题，在既有的国际法文件中，没有一个正式文件决定了台湾的归属国 。……１９５１年９月盟国为结束与日本在法理上的敌对状态，与日本缔结４日金山和约。日本在 和约中宣布放弃各项对台湾与澎湖的‘所有权利、权利名义与要求’，但和约也未规定这些‘权利 、权利名义与要求’应归属于哪一国。对日和约是正式终止台湾为日本殖民地并且清楚指明台湾新 身份的一份权威文件。就国际法而言，和约内容已经取代了战时盟国在开罗和波茨坦就处置台湾的 方式所作出的各种声明。因此，从法律上来看，台湾已经脱离日本，但并不属于中国或其它任何国 家。”⑥３．１９９５年４月，民进党“总统”候选人、有“台独教父”之称的彭明敏在其竞选演 说中强调：“从国际法的观点看，二次大战日本战败，１９４３年的开罗宣言与１９４５年的波茨 坦公告宣言虽均宣告日木所拥有的台湾主权应归还中国，但两者都只是宣言，而非条约，在国际上 不具法律效力。攸关台湾前途真正有效的文件应为１９５１年联合国与日本签订的旧金山和约，以 及１９５２年国民党政府与日本签订的和平条约。没有任何一份国际法文件规定台湾属于中国”。 ⑦以民进党为首的“台独”势力之所以如此强调这一点，是因为：其一，“地位未定论”实际上提 供了台湾对前途选择的最大自由，确定这一点，便可以在此基础上行使所谓的“自决权”。老“台 独”分子许世楷曾称，“先确立台湾地位未定论，之后可强调实效论，亦即透过四、五十年的实质 有效统治后，形成一个新的国家”⑧。其二，台湾的法律地位未定涉及到领土主权的归属问题，其 解决必然要牵涉到一系列的国际文件和国际法原则．这显然超越“内政问题”的范围，宣扬这一论 点便可以借此将台湾问题“国际化”。台湾法律地位未定是不符合历史事实的。１９４３年１２月 １日，中美英三国首脑签署的“开罗宣言”明确规定，将“使日本窃取于中国之领土，例如满洲、 台湾、澎湖列岛等，归还中华民国。”“开罗宣言”并非只是一个没有约束力的宣言，而是一个具 有条约效力的国际文件。按照国际公认的《奥本海国际法》原则，由国家元首或政府首脑间就协议 国所应遵守的法律义务作出规定而签署的国际宣言，是条约的一种，它所制定的“明确行为规则” 被“公认为对各该国具有法律约束力”。⑨开罗会议后，美国政府也一直坚持台湾必须归还中国的 立场。１９４３年１２月２４日，罗斯福总统公开提及“开罗宣言”时指出，“这些原则既简单又 基本，其中包括将被窃取的财产归还给当然的主人。”⑩１９４５年７月，中、美、英（后苏联参 加）发表的《波茨坦公告》，再次以国际协定的形式确认了“开罗宣言”所规定的日本必须将台湾 、澎湖归还中国的原则；９月２日，日本所签订的投降条款，亦明确“承担忠诚履行波茨坦公告各 项规定之义务。”投降条款的签订，即标志着台湾在法律上正式归还中国。以后关于台湾地位的国 际文件，都只具有追认这一事实的作用。１９４６年１月１２日，国民政府宣告：“台湾人民原系 我国国民，以受敌人侵略，致丧失国籍，兹国土重光，其原有我国国籍之人民，１９４５年１０月 ２５日起，应即一律恢复我国籍。”对此，也井无任何国家提出异议。到１９５０年初，国际社会 已形成了确认台湾是中国领土一部分的共识，１９７２年的中美“上海公报”以及１９７９年的“ 中日联合声明”均表示认知、理解和尊重这一立场。至于所谓的《旧金山和约》和《中（中华民国 ）日和约》中台湾的归属未定问题，这实际上是美国出于全球战略利益和反华需要一手炮制的产物。美国为了给它干涉阻挠中国解放台湾制造一个法律依据，便精心捏造了“台湾地位未定”作为出兵台湾海峡的理由。据此，美国便拟定了“对日和约”中有关台湾地位的茶文。杜勒斯安慰台湾大使顾维钧的话证明了这一点。杜勒斯说：“如果美国把台湾单纯地看作中国领土……美国派谴第七
More summaries about the “台独”理论纲要剖析