“苦吟”诗论王南【内容提要】本文对中国文学批评史上有关“苦吟”诗派诗论的理论内涵进行了论 析和探讨。中、晚唐的“苦吟”诗派的理论表述有其自身的发展轨迹和历史背景。除了社会现状和 诗歌发展阶段的因素外，诗人潜在的“自苦”意识是其深层的心理依据，而这一心理依据是与中国 文士的传统人格观念密切相关的。在中、晚唐“苦吟”诗人的作品中，在关于“苦吟”的诗论以及 唐代诗歌创作论的演变中，这一特点都有着鲜明的体现。【关键词】苦吟，诗癖，“自苦”意识， 传统人格观，“自仇”心态本文是关于“苦吟”诗论的“论”，也是关于“苦吟”诗的“论”。‘ 嘈吟”成论，当从中、晚唐后对孟、贾等诗人的评论、效仿始。经《诗人主客图》立孟郊为“清奇 僻苦主”，《风骚旨格》标“艰难”式、设“清苦门”、“赛塞门”等，“苦吟派”渐有是名。《 唐才子传》评“苦吟”及“苦哦”、“苦思”、“苦嗜篇韵”、“苦极于诗”等，对象皆为中、晚 唐诗人。对于这一文学现象，古代诗论中主要有两方面倾向：从创新破俗、独见情性的角度予以称 赏，如徐渭《与季友》称道韩愈、孟郊、卢个、李贺诗为李杜之外的“奇种”；或从乖违自然、才 浅气狭的角度加以非议，如司空图《与李生论诗书》批评贾岛“大抵附于赛涩，方可致才”。对“ 苦吟”，也曾引起了争论，如《唐技言唁李洞学贾岛，“时人但消其僻涩，而不能贵其奇峭。”以 往对“苦吟派”的讨论多侧重于社会时代影响和创作方法演进的层面。通过研究有关“苦吟派”正 反两方面的诗论，笔者认为，从作品内容、风格到技法的“苦吟”，本质上是诗人精神境界中的“ 自苦”意识的体现，而传统的人格观是其土壤。“苦吟”概指冥思苦想、字锻句炼的创作方法。诗 人往往以此表现来自困顿失意生活的感情内容，“多历下邑，官况萧条，山县荒凉，风景凋弊之间 ，最工模写也。”（《唐才子传》卷六）因而作品多呈现为凄清惨淡、生涩峭硬的“寒瘦”。由于 中国古代的社会、文化形态和诗学传统的限定，从初期的文人诗起，几乎家家有“苦吟”的痕迹， 在文论中也早有反映。桓谭《新论·祛蔽》载：少时作赋“用精思太剧，而立感动发病，弥日廖。 子云亦言：‘…思精苦，赋成，遂困倦小卧，梦其五脏出在地，以手收而内之。及党，病喘悸大少 气，病一岁。’由此言之，尽思虑，伤精神也。’这大约是“苦吟”式文学创作的最早记载了。刘 概从“人之禀才”的角度把“桓谭疾感于苦思”作为“思之缓”的例子，井在《文心雕龙》中多次 讨论了这一问题。《颜氏家训·文章篇》录有批评何逊诗“每病苦辛，饶贫寒气”语。在诗成为文 人生活重要内容的唐代，诗人常以“苦吟”二字描绘竭力为诗之状。在一些有代表性的中、晚唐“ 苦吟”诗人笔下，这两个字复现率很高，并已表露出对这种创作态度有倾向的认识。那位“词意入 病，时人多笑之”（《唐撤言》卷六）的卢延让以《苦吟》为题，诗中“吟安一个字，捻断数茎须 。险觅天应问，狂搜海亦枯”二联几成“苦吟”的释义。或言“吟苦”、“酸呻”、“ｔ４吟”、 “冥搜苦”等，均鲜明地表现出对这类创作方法的肯定。对于“苦吟”式的创作态度和方法在理论 上有所表述，与文学创作被确认为一种专门事业相关联，则可上推至《文心雕龙》。此前陆机《文 赋》讲物、意、文相称之“难”，“沉辞佛悦”，“求易而得难”，“揽营魂以探陵，顿精爽于自 求，理缓缓而愈伏，思轧轧其若抽”云云，结合其立警策、超凡俗、求完美的主张看，陆机对此问 题处于一个相对被动、如实描述又苦苦追求的认识层次，但毕竟启发了对创作方法和评价作品标准 的思考。刘猕则在此基础上得出了较为自觉的结论。他以自然心胜为本，也重视“积学”、“酌理 ”及谋篇定句、辞藻声律的悉心运用。他的理论大致有三方面意思：（一）“人之禀才，迟速异分 ”，并以古人为例分为“骏发”、“罩思”二二类。虽归于“博见”、“贯一”的必要，但也指出 “疾感于苦思’”、“气竭于思虑”的苦吟是“思之缓”者的必然。禀赋不同决定方法的迟速，此 中井无褒贬。（二）为成就“有秀有隐”的完美诗文，需有必要的思虑之功。《熔裁》、《章句》 、《丽辞》、《比兴》、《夸饰》、《事类》、《练字》等篇都言及创作时的心力之劳，这与陆机 的认识是一致的。但自然心生是前提，也是最高标准。（三）从“自然”、“神与物游”、“虚静 ”出发，反对以苦吟求新奇。《神思》中即对“苦虑”、“劳情”、“雕削取巧”提出非议。《养 气》云：“率志委和，则理融而情畅；钻顾过分，则神疲而气衰。”主张“从容率情，优柔运会” ，摒弃“销铁精胆，梁迫和气，秉续以驱龄，洒翰以代性”的苦思。《物色》：“人兴贵闲”。纪 购评此四字曰：“四语尤精。凡流传佳句．都是有意无意之中，偶然得一二语，都无累版连篇苦心 力造之事。”指出了刘肥的创作观正与“苦吟”相背。刘概是文学理论史上最早的非“苦吟”论的 倡言者。在创作上对中、晚唐苦吟诗风影响最大的是杜甫。正因为他不仅是唐诗的集大成者，也是 失意而不失志的传统诗人形象的代表，所以他标举的“为人性瘤耽佳句，语不惊人死不休”的创作 态度一经功力深厚、见见独造的诗作加以证实，必然产生特定的典范意义。中、晚唐众多诗人继承 了杜诗、特别是后期杜诗中句法变化、音律生新、炼字精当的意向，但他们的诗作整体上缺乏杜诗 的沉雄雅健，而往往把“耽佳句”、“苦用心”、“新诗改罢自长吟”的方法论推向了极端化的目 的论。如孙恒《读杜工部诗集序》所言：“公之诗支而为六家，……贾岛得其奇僻。”对于以“苦 吟”著称的诗人如孟郊、贾岛、李贺、方干、周朴、李洞、杜苟鹤、曹松、裴说等及其诗作，已有 不少知人论世的研究。而他们自己的诗文中，也有此类创作态度和方法的表述，这是“苦吟”诗论 的重要内容。由于他们的“苦吟门在论、作中都有相辅相成的反映，在一定范围内形成了风气（即 《唐才子传》所谓“岛洞之风”）。故言成派的“苦吟”，他们是主体。在诗歌理论中逐渐为人瞩 目的“苦吟”创作观，引起了创作风尚的变化。大历以后，律诗、特别是五言律大盛，在字句、格 律上“搜难抉新，誓脱常态”（薛能《折杨柳叙》）成为诗人的目标，由虚转实、求工务新构成了 诗坛整体风貌的重要方面。于是，遂有“赛涩”、“清奇僻苦”及后世“郊寒岛瘦”等众多语殊意 近的评语。晚唐、五代出现的诗格、诗法类著作中常见对诗法过分的条分缕析、花苑以求，除《风 骚旨格》外，王玄《诗中旨格咱称“平生于‘二南’之道，劳其形，酷其思”；文或《诗格》则提 倡“冥搜意句，全在一字包括大义”等，多为“苦吟”意识的方法化、理论化。作、评、论成为系 列，正说明了“苦ｌ”成派。中、晚唐诗家的“苦吟”观，是特定时代诗学发展的必然。由盛及衰 的社会形态造成相当普遍的忧患意识和幻灭感，促成了士人的审美态度的变化。从孟郊成年、贾岛 出生的代宗时期以后，“衰代多祸，贤无曲词。文章之曲直不由于心气，心气之悲乐亦不由贤人， 由于时故。”（孟郊《送任齐二秀才自洞庭游宣城诗序》）除朝政驰懈、宦官专权等衰迹外，直接 关系庶族士人穷达的科举制度也趋于腐败。进士科成为更加单一的进身方式，而援引之风的再起显 然不利于朝中乏人的庶族学子。孙繁《北里翡序》指出：宣宗大中后，每岁进士“率多膏梁子弟， 平进岁不及三数人”。杜牧《上宣州高大夫书》提到“自去岁前五年，执事者上言，科第之选，宜 与寒士，凡为子弟，议不可进”，即证实了科举中士、庶矛盾的尖锐。《唐才子传》卷五也有庶族 士子张仲素贞元十四年进士，“以朝中无援，不调”的记载。仕途黯然给予有志于国的孟郊们沉重 的打击，这种忧虑使“下笔证兴亡，陈辞备风骨”（孟郊《读张碧集》）的文学主张转为“出门即 有碍，谁谓天地宽’（孟郊《赠崔纯亮》）的哀吟。《唐音癸签》卷二六：“以名场事入诗，自孟 东野始。”“晚唐人集，多是未第前诗，其中非自叙无援之苦，即告他人成事之由，名场中钻营恶 态，愤愤俗情，—一无不写尽。”另一位以苦吟著称的晚唐诗人刘得仁《陈情上知已》诗云：“性 与才俱拙，名场迹甚微。久居颜亦厚，独立事多非。刻骨搜新句，无人们白衣。明时自堪恋，不是 不知机。”它如“万物皆及时，独余不及春”，“忧人成苦吟，达士为高歌”（孟郊），“江湖苦 吟士，天地最穷人”（杜苟鹤），“岂料多才者，空垂不第名”，“志业不得力，到今犹苦吟”（ 方干），“又看重试榜，还见苦吟人”（裴说）等，由名场不第到刻苦搜句，确是不加掩饰的肺腑 之ＯＯ此时的诗歌艺术，恰在鼎盛之后。“苦吟”的心态固然有现实之“怨”的意义，但已不尽是 “发愤以抒情”、“志思蓄愤而咏情性”、“哀怨起骚人”的积极外向，而是一种精神上的自足自 慰。因此，以苦思成篇为途，追求文本的意义以合乎内向的自省，从而开启了宋以后“诗穷而后工 ”、“秀句出寒饿，身穷诗乃亨”的创作观。就诗学源流而言，“苦吟”可以视为萌芽期的“发愤 ”走向成熟期的“穷而后工”的中介。这一关系或许可以表示为Ｊ创作目的更加内向；发愤以抒情 哀怨起骚人《内省性、理智性》苦吟——一穷而后工（诗学层次上的反本）＼创作方法更重文本］ （文学性）这一观念上的中介阶段的形成，除文学思想的演进外，尚有深远的文化史背景，首先表 现在与传统人格观念的关系中。在古代士人的人格（人品）观念中，有复杂的思想成份。而与“苦 吟”精神及诗论的形成关系最为密切的，是儒、墨二家。在立身原则上，儒、墨异于道家的自放以 求天然，皆自律以求合度，“三省吾身”（《论语·学而》）、“克已复礼”（同上《颜渊》）、 “劳身苦志”（《墨子后语》），成为以儒家思想为主导的中国人格观念中的正统意识。讲“。立 德”为立身之本，也是求“立功”、“立言”而不得的归宿。在言辞上则显现出一种对穷苦的称扬，本食瓢饮不改其乐，“饭疏食饮水，曲肽而枕之”；“回也其庶乎，屡空”，岁寒知松，君子固穷，深刻地影响了士人的人格观。在中、晚唐“苦吟”诗人众多诗作中，孟郊《秋怀》十五首一类对穷苦生涯细细咀嚼、津津乐道之诗在数量上远胜于其它流派。“孟郊、贾岛皆以诗穷至死，而平
More summaries about the “苦吟”诗论