关于张修,其生年不详。根据《典略》说法,他的活动年代应该是晚于张陵,与骆曜、张角同时代, 是巴汉一带五斗米道的早期领袖。《后汉书·灵帝纪》说:“中平元年(公元184年)秋七月, 巴郡妖巫张修反,寇郡县。”〈注〉引刘艾《纪》曰:“时巫人张修疗病,愈者雇以五斗米,号为 五斗米师。”《三国志·张鲁传》注引《典略》说:“熹平中(公元172-177年),妖贼大 起,三辅有骆曜。光和中(公元178-183年),东方有张角,汉中有张修。骆曜教民‘缅匿 法’。角为太平道,修为五斗米道。”这是史料中比较明确的记载张修较早活动的记录了。他说明 了:其一,张修活动区域主要在巴郡、汉中一带。其二,张修能在灵帝光和或者中平年间举行武装 起义,其初期活动和准备时间应该在这之前的几年乃至十几年。张修在武装斗争失败后,可能是被 苏固赶出了汉中地区,被迫南下回到巴郡地区继续展开活动(后有说)。后来,被益州牧刘焉招降 ,被封为别部(即巴部)司马。其三,张修是真正的五斗米道的领袖,而不是后人说的张陵。陈寿 在《三国志·张鲁传》中则明确说:“从受(张陵)道者出五斗米,故世号米贼”。晋人常璩《华 阳国志·汉中志》亦言:“其供道限出五斗米,故世谓之‘米道’。”《水经·沔水注》也说:“ 张鲁至行宽惠,百姓亲附,供道之费米限五斗,故世号五斗米道。”引文均有“世号”、“世谓” 之称,说明是俗世后人所言。又,张陵并未作过反叛朝廷之事,何来“米贼”之称?明显反映出是 后人所增添。同时,根据传说,张陵在青城山“除鬼”,并在青城山改造“鬼城”,以鬼道治民。 史载,张衡妻“始以鬼道”、“兼挟鬼道”,“以鬼道见信于益州牧刘焉”。张鲁在汉中,“以鬼 道教民,自号师君”。可见,张氏祖孙三代人家传之道为“鬼道”。后来,据《三国志·张鲁传》 和《后汉书·刘焉传》都说是张鲁靠其母亲才发达起来成了带兵的将军,后来他杀了张修,而且“ 夺(或并)其众”,即张鲁兼并了张修的部队,也拿了张修的五斗米道。吕思勉先生说:“疑鲁之 法皆袭诸修,特因身袭杀修,不欲云沿袭其道,乃诡托诸其父祖耳。”<1>任继愈先生主编的《 中国道教史》也说张修才是“五斗米道”的正牌。<2>张修死后,《三国志·张鲁传》说:“鲁 在汉中,因其民信行修业,遂增饰之”,这一记载正合于前说的张鲁杀了张修“夺(或并)其众” 之言,而悖于陈寿“陵死,子衡行其道,衡死鲁复行之”的说法。倘使张鲁之道真是受之于其父、 祖,则三代相传,历时不为不久,那么,为什么魏文帝和他是同时代人,绝不提及其父、祖?有人 说张修乃张衡之误。此为不可能:其一,在《三国志·张鲁传》中所记的同一段落中四个“修”不 可能都写错;其二,张鲁若杀的是张衡,更为情理不合。关于张修的活动区域,主要在巴郡、汉中 一带。这也是有根据的。第一,史料称他为“巫人”“巴巫”,又说“汉中有张修”;第二,汉中 是他主要活动的大本营。在张修与张鲁一起去打汉中的时候,《华阳国志》的先贤士女总赞〉(下 )说了这样一句话:“<赵嵩>事太守苏固,固为米贼张修所疾杀,嵩痛之。”“疾”就是痛恨。 张修奉命去打汉中苏固,为什么要那么痛恨对方?唯一的解释是:苏固先抢了张修的汉中!这就说 明了张修以前主要在汉中活动,后来被苏固打败而被赶出去了。第三,张修的根底在汉中以南的巴 郡一带。汉代的三巴所指范围盛广,包括了今天的重庆市、四川、陕西的一大片地区。汉中之南, 应该主要指的是四川的达州和重庆市的许多相近区域。这一点,可以从后来张鲁靠耍阴谋杀了张修 并夺了其教权后许多巴人首领来归附的情况来知晓。《华阳国志·汉中志》说,献帝建安二年(公 元197年)“<刘>璋杀鲁母、弟,鲁说杜濩、朴胡、袁约等,叛为仇敌”。这些巴夷的领袖人 物应该是张修以前的老部众,他们是在不明白张修被张鲁所杀的真相下,继续归附张鲁的,因为毕 竟张鲁继承了五斗米道的教权。如果张鲁以前有这么多的部众,何须去寄人篱下,走妇人路线?所 以,张修在被苏固打败而失掉汉中地盘后,并不妨碍他南移到巴郡一带去活动乃至造反。而且,从 人们的行为特点来看,当人遭遇失败的时候,首先考虑的就是跑回老家,以图东山再起。由此看张 修的行为,结合其“巴巫”的特点,就可以认为张修的老根据地应该在巴郡地区。再说张修的传教 。在《三国志·张鲁传》注引《典略》说:“熹平中(公元172-177年),妖贼大起,三辅 有骆曜。光和中(公元178-183年),东方有张角,汉中有张修。骆曜教民‘缅匿法’。角 为太平道,修为五斗米道。”其下接着叙述张角太平道、张修五斗米道的传教内容,也叙述了张鲁 在张修五斗米道的基础上的许多改良之处。可以看到,文章是明确的指出了张角为太平道、张修为 五斗米道、张鲁增饰五斗米道而改革之。同时,史书称张角为“道师”、“大贤良师”,张修为“ 祭酒”、“鬼主”,张鲁为“君师”、“天师”,也是有差别的。张修作为“巴巫”对巴人的巫术 是十分熟悉,并用以传道,光和年间在汉中和巴郡形成了一股较大的势力。在张角于灵帝中平元年 二月起义之后,张修也于同年七月在巴郡发动五斗米道徒举行了起义,他们攻打郡县,杀害贪官, 沉重打击了朝廷在川中的统治,一些地主豪强惊呼“季世不祥,米巫凶肆”,<3>以至于史家特 地将他与黄巾起义领袖张角并列在一起。张修五斗米道传教的主要内容,《三国志·张鲁传》中云 :“修法略为角同,加施静室,使病者处其中思过。又使人为奸令祭酒,祭酒主以《老子五千文》 ,使都习,号曰奸令。为鬼吏,主为病者请祷。请祷之法:书病人姓名,说服罪之意,作三通,其 一上之天,著山上;其一埋之地,其一沉之水,谓之三官手书。使病者家出米以为常,故号五斗米 师。实无益于治病,但为淫妄。然小人昏愚,竟共事之。”张修的宗教活动大致与张角相同,比如 强调叩头思过、符水治病,但又有独特的地方:其一,增加了在静室中思过。其二,以《老子五千 文》教民,首次在道教史上将《老子》与民间宗教相结合,开创了历史先河。说明了道教活动终于 与道家理论正式结合,标志着道教开始摆脱世俗迷信和一般民间宗教的层次,向着独立的大教前进 了。<4>其三,作“三官手书”,将治病与宗教活动结合在一起,具有更大的影响力和欺骗性。 其四,“病者家出米以为常”,病人家庭是自愿出米或者其他东西,而不是凡是其信仰者都须交米 ,这也比较合乎“然小人昏愚,竟共事之”之说法。后来张鲁改革,凡是信众都得交,所以史料中 才有汉民和巴夷“不敢不奉”之说。<5>信民输米之说也不完全准确。李膺《蜀记》中说:“受 其(张鲁)道者,输米、肉、布、绢、器物、纸、笔、荐席、五綵。”按张鲁的“义舍”中既有米 ,又有肉,说明李膺《蜀记》中所说的并非虚妄。然而,信众交物甚多,究竟始于谁手,已不可知 。无论如何,张修五斗米道对后来张鲁的正一教影响巨大,而且成为了正一教的根本。关于张修之 死,史料所载也有一些出入。《后汉书·灵帝纪》说:“中平元年(公元184年)秋七月,巴郡 妖巫张修反,寇郡县。”三国时人鱼豢说:“后角被诛,修亦亡。”<6>但是他没有交代张修之 “亡”,究竟是被杀死了,还是病死了,还是逃亡了?《三国志·张鲁传》中说:“益州牧刘焉以 鲁为督义司马,与别部司马张修将兵击汉中太守苏固,鲁遂袭修杀之,夺其众”。这是说张鲁是在 进兵途中用阴谋杀害了张修的。《后汉书·刘焉传》说:“(刘焉)遂任鲁以为督义司马,(鲁) 遂与别部司马张修将兵掩杀汉中太守苏固,断绝斜谷,杀使者。鲁既得汉中,遂复杀张修而并其众 。”这又是说张鲁杀张修是在夺得汉中之后。也许,张修是被张鲁杀死的可能性大些。可惜缺乏史 料记载,不敢断言。但是,可以肯定的一点是,张鲁是通过阴谋手段夺取了张修的地盘与教权的。 否则,张修原来的部众不会那么乖乖地听从张鲁的领导。而且,自此后,张修就没有再出来活动过 。那么,张鲁杀张修的时间是什么时候呢?三国、魏晋时人均少记载。到是北宋的司马光在《资治 通鉴》卷63中说张鲁杀张修是在建安5年(公元200年)冬。但是,司马光是根据什么来下的 结论?却是不能得知。总之,从“熹平中,妖贼大起”,至光和中,张修为五斗米道,再至中平元 年的“巴郡妖巫张修反,寇郡县”的记载里,表明张修在汉中已十余年;再到据《资治通鉴》卷6 3所记张鲁杀张修是在建安五年(公元200年),从中表明张修作为五斗米道的教主,前后活动 约三十年的时间。在这么长的时间里,他领导并努力发展五斗米道,曾经将五斗米道发展成为汉中 和巴郡地区一股较大的势力,并用这股力量反抗东汉政府。武装斗争失败后,张修曾一度被刘焉招 降,被封为别部司马。后与张鲁一起奉命去攻打汉中太守苏固,没想到却被张鲁所杀。其部众和五 斗米道均被张鲁所夺。尤为重要的是,五斗米道被张鲁改革而成为正一教的主干,成为了中国早期 道教的主要基础。张修虽死,但是他和他领导的五斗米道对中国道教的发展做出了较大的贡献,这 一点是不应该被埋没的。巴巫张修小考@罗华文$重庆三峡学院政法系!重庆万州404000张修是巴、汉一带五斗米道的领袖,一生活动近三十年之久。他领导的五斗米道对早期道教(正一教)的形成中有着极大的影响,具有重要的地位。张修;;张鲁;;巴渝地区;;早期道教<1>吕思勉.秦汉史(下册)
.上海:开明书店,1947,830.
<2>任继愈.中国道教史.上海:上海人民出版社,1990,35.
<3>洪适.隶释(卷八).巴郡太守樊敏碑.
<4>牟仲鉴.中国道教.广州:广东人民出版社,1996,34.
<5>(三国)鱼豢.典略.
<6>三国志(卷8)张鲁传裴松之注引鱼豢.典略.3>以至于史家特地将他 与黄巾起义领袖张角并列在一起。张修五斗米道传教的主要内容,《三国志·张鲁传》中云:“修 法略为角同,加施静室,使病者处其中思过。又使人为奸令祭酒,祭酒主以《老子五千文》,使都习,号曰奸令
More summaries about the 巴巫张修小考