起始于上个世纪70年代末和80年代初的社会改革使得中国社会逐步经历着全面而又深刻的变化, 其中也包括社会的分层体系的变化,这一系列变化引起了社会学家的普遍关注。倪志伟(Vic-torNee)提出的市场转型(过渡)理论在上个世纪90年代掀起了广泛的讨论,使得对社会主义社会 分层的关注从边缘状态一度跃居社会分层研究的中心领域。对这一时期社会主义社会阶层变化的关 注实际上是对市场转型及其后果的关注。那么,在社会主义社会从再分配经济向市场经济转变过程 中,社会阶层化的机制会发生什么样的变化呢?市场转型给社会主义的社会结构变化带来什么的影 响呢?一、市场转型理论:理论观点及其内在逻辑在发表于1989年8月号的《美国社会学评论 》的《市场转型理论:国家社会主义从再分配向市场的过渡》一文中,倪志伟明确提出了市场转型 理论,从此引发了有关市场转型论的争辩。市场转型理论的主要内容和核心观点是:在市场机制逐 步代替再分配机制过程中,社会权力结构将发生变革,进而导致社会阶层结构的重组。也就是说在 市场化过程中再分配阶层的权力与特权开始向市场让度,市场改革创造了以市场为中心的新的机会 结构,削弱了再分配部门的垄断地位,市场为再分配以外的经济部门获取经济利益的提供了越来越 多的机会,在再分配权力衰落的同时,市场带来了更多的平等化效应。这一理论主要由三个理论命 题构成,即市场权力命题、市场刺激命题和市场机会命题〔1〕。市场权力命题认为,市场转型会导致资源控制的权力更多地向市场交易转移,即更多地从再分配者向“直接生产者”(directproducer)转移;市场刺激命题认为,向市场经济的转变意味着对人力资本回报的提高,由 于直接生产者在市场中获得了更多的讨价还价的权力,市场经济比再分配经济更能提供对直接生产 者的强有力的激励;市场机会命题认为,市场化改革将创造出新的流动渠道和机会结构,与再分配 部门相比,市场将成为社会经济流动的另一条渠道,企业家将成为新的社会精英。在这三个命题二 ○○六年第一期南京社会科学105的基础上倪志伟又衍生出10假设,并通过对这些假设的经验 验证来论证他的理论命题。在这10个假设中最引人注意的是权力贬值假设和人力资本回报上升假设,而正是这两个假设引起了广泛的争论。波兰尼(KarlPolanyi)将人类的经济生产方式分为三种类型,即“再分配经济”、“市场经济”和“互惠 经济”。在波兰尼看来,市场经济的特征是,生产者与消费者通过价格和货币建立了横向的联系; 互惠经济则以信任和礼物作为生产者和消费者之间的中介,而再分配经济以政治的和行政的权力为 基础,在这种制度下社会物品的生产和分配都处在集中和再分配的过程中,直接的生产者和消费者 之间缺乏横向的联系,产品和生产盈余都要上交中央,中央将这些集中起来的财富和物资以及劳务,按法律、习惯、意识形态及掌握再分配权力的社会群体的决策进行再分配〔。2〕泽林尼(IvanSzelenyi)在波兰尼的概念基础上指出,在再分配经济和市场经济两种制度条件下,社会分 层机制是有所不同的〔。3〕在他看来社会平等或不平等并不是哪一种社会制度所固有的属性,在 国家社会主义社会中,不平等主要是由居于统治地位的再分配制度造成的,在这种制度条件下,不 平等可以通过对市场机制给予更大的机会而降低;在市场经济条件下,社会不平等主要是由居于统 治地位的市场制度产生的,在这种制度条件下,国家的再分配却有利于不平等的降低。根据对波兰 尼提出的三种经济类型以及泽林尼对不同经济制度条件下社会分层机制的理解,可以看出,市场转 型理论实际上是将对社会主义国家的社会分层机制的考察纳入一定的制度环境之中。而正是考虑到 制度环境的不同,对转型社会主义国家社会分层的研究(包括在此之前对社会主义社会分层的研究 )得出了不同于资本主义社会分层的所谓工业化逻辑。早期的工业化逻辑认为,在工业社会中,由 于技术理性的不断发展,带来社会分工的发展,社会流动随之加强,社会选择的理性化程序要求使 得自致性因素取代先赋性因素成为决定人们社会位置的决定性因素。由于社会对技术人才需求的增 加,加上现代教育的发展与普及,越来越多的人借助教育实现社会地位的流动,也就是说随着工业 化的发展,社会结构将越来越开放。根据工业化逻辑,不同社会位置的差异是基于不同社会位置对 技术能力的不同需求。虽然早期的自由派工业化理论家也曾有人将工业化逻辑推演到社会主义社会 ,认为社会主义国家进行的革命和建设也是一种工业化的途径,随着社会主义工业化的发展,社会 主义国家的阶层化机制必然会与资本主义工业化国家表现出一致的逻辑〔。4〕针对工业化逻辑向 社会主义的推演,也有学者提出不同的看法,认为在社会主义社会中,意识形态的影响要大于技术 和理性对社会阶层化的影响。如吉登斯就曾指出,“在资本主义社会中发挥作用的市场分化形式到了社会主义国家就明显地转变为普遍通行的权力的机制干预(theinstitutional mediation of power)。”〔5〕早期对工业化逻辑适用于社会主义的反对声中,可以看出,工业化逻辑的不 适用,是由于社会主义社会制度消解工业化逻辑的作用,也就是说在社会分层过程中,国家权力干 预压制了工业化逻辑的显现,或者说是由于国家权力的强力作用代替技术和经济理性在社会阶层化 过程中的作用。而市场转型理论实际上是工业化逻辑的延续与发展,它的潜在逻辑就是,一旦国家 权力的干预被削弱,工业化的逻辑就在社会主义社会同样显现出来,而从再分配向市场的转型正是 国家权力干预削弱的动因和表现。按照工业化逻辑,随着市场的转型,技术-理性的功能要求必然 使得社会主义社会产生一种与资本主义趋同的分层机制。另外,市场转型理论本身就包含着同义反 复的论证,这表现在对市场转型的界定上。将再分配权力的衰落定义为市场的崛起,而将市场的崛 起又作为原因来说明再分配权力的衰落,这是市场转型理论的一个内在矛盾。下文将要提到的反对 声中,我们将看到,很多研究证实,干部的权力并没有减弱。如果将这种没有减弱的权力理解为再 分配权力的话,根据市场转型理论对“转型”的理解,这意味着市场转型是不完善的。如果不这样理解的话,那是否意味着一种新的经济形式的出现呢?市场转型理论中最引人争议的就是权力贬值SOCIALSCIENCES IN NANJING No.1 Jan.2006社二会○学○六研年究第一期南京社会科学106和人力资本回报上升假设,也就 是精英的循环论,这实际上是关于社会阶层结构变动所作出的结论,从上述分析中可以看出,这一 理论观点,乃至整个市场转型理论之所以遭到批评,其一是由于将制度转变抽象化地理解,或者说 将制度的转变理解为从一个理性类型向另一个理性类型的跃变,忽视制度转变的延续性和惯性(倪 在后来的修正其理论的时候开始意识到这一点);其二就是工业化逻辑的延伸,单一化了社会分层 机制的制度环境。工业化逻辑实际上忽视了具体的制度与社会结构情境对社会阶层化的复杂作用, 这越来越遭到来自新制度主义理论观点的批判。倪志伟虽然将自己的研究纳入新制度主义范畴,但 市场转型理论所遭的责难恰恰更多地来自新制度主义视角。二、权力维续论:对市场转型理论的质 疑市场转型理论的提出遭到了普遍的质疑,最直接的质疑是针对上文已经提到的精英的再生产假设 。最早对市场转型理论提出质疑的要算罗纳—塔斯(Rona-Tas)的权力转换理论。罗纳— 塔斯利用在匈牙利的实证调查资料证明了干部阶层并没有像市场转型理论所预示那样退出历史的舞 台,而是在私有化过程中大获其利,也就是说再分配权力依然保持着优势〔。6〕对于这一现象的 存在,罗纳—塔斯认为,在市场转型过程中再分配权力发生了两次转变是:第一次转变是拥有再分 配权力的人将权力转化成了社会网络资源,这是权力向网络资源的转变;第二次转变是社会网络资源变型为私有财产。经由这两个转变,再分配权力的优势得以延续。边燕杰和约翰·罗根(JohnLogan)通过对1978年到1993年天津市的改革进程和人们收入变化的研究提出了权力维 续论的观点〔。7〕这一理论观点强调的是再分配制度的惯性作用,即制度变迁的路径依赖特性, 认为中国改革是在执政党地位和单位制两大制度未发生根本动摇的情况下进行的,这就保证了政治权力对资源的控制和分配,再分配权力因此得到维续。白威廉(WilliamL.Parish)和麦宜生(EthanMichelson)则提出政治市场的观点来批评市场 转型理论〔。8〕他们认为在市场转型的同时出现了一种“政治市场”,政治市场包括三种关系: 一是工人与干部的关系;二是企业与政府主管部门的关系;三是地方与中央的关系。在市场转型过 程中,这三种关系都处于双方的讨价还价之中,讨价还价的双方资源是政治性的。这些政治市场的 关系影响着利益的分配,并且影响着经济市场的运行,所以政治资源、政治权力在市场转型过程中将不会被贬值,对政治权力的经济回报将会继续保持优势。魏昂德(AndrewWalder)从路径依赖的角度来理解干部权力在市场化过程得以延续的现象,提出了“政府即厂 商”的观点〔。9〕他在中国山东邹平和天津的研究发现,地方政府在制定市场法规和管理市场行 为的同时,也以厂商的身份直接参与了市场经济的活动,从而政府作为“裁判”和“球员”的双重 身份参加市场改革过程。正因为如此,政府的权力作为政治权力的重要形式在改革中得到了延续。与之类似的观点还有戴慕珍的看法,她提出过“地方政府社团主义”(localstate corporatism),认为中国的制度转型并没有削弱获政府官员的权力,这种权力也没有转 向企业家和普通市民,而是下放给了地方政府〔。10〕林南则从社会网络的角度出发,来解释政 治权力的延续,提出“地方市场社会主义”的观点〔。11〕林指出,地方政治权力结构不一定依据依市
More summaries about the 从“再分配”到“市场”——市场转型与社会分层研究综述