“全球化”作为一个不以人们的意志为转移的客观存在,已经以不同的形式渗入到了我们的经济建设 、文化建设、人文社会科学的教学研究以及人们的日常生活中。这种“全球意识”的增强使我们感 到困惑:全球化究竟会对人文社会科学产生何种影响?未来的人文科学研究究竟有无存在的价值? 全球化是否将把一切民族文化消除掉?在21世纪的今天,东西方文化究竟能否进行交流和对话? 这些问题都亟需关注与解决。“比较”之于外国文学教学研究,既是视角,又是理念。对全球化要 作具体辩证的分析,以便决定我们究竟需要什么样的全球化,因而绝对不可盲从,而是要通过多层 次全方位的比较来做出我们自己的选择,使全球化不至于破坏中国的文化特征。一“、比较”视野 一:中西文化的误读外国文学的引介与推广曾在20世纪初中国现代化的思想启蒙运动即新文化运 动中扮演重要角色,大规模的文学翻译活动实际上构成了文学革命的一个重要组成部分。各种报刊 和出版物争相译介西方从文艺复兴以来的各种理论思潮,特别是人道主义、进化论和社会主义思潮 ,它们刷新了中国人的思想,为批判封建专制文化提供了各式武器,同时进行思想启蒙。新文化运 动所处的特殊历史阶段,一开始就处于受压制的状况,迫使先进知识分子不得不立足于“破”而矫 枉过正,况且这样的全面开放为多种文化的比较选择提供了宽阔的余地。西方文明自文艺复兴之后 迅速崛起,挟其科技之威主导世界潮流已达数百年,这种西方中心论思想仍存在于21世纪的当今 中国。应该说西方对中国乃至东方的误读比东方对西方的误读更甚。西方人喜欢将东方的愚昧、落 后、肮脏、过时、神秘的一面作为欣赏的对象,满足其猎奇心理,而颇有媚外嫌疑的“张艺谋现象 ”之所以招致广泛的批评,其原因就在于其表现了东西方文明之间的这种文化误读和虚假的“他者 ”之镜像。在当今的后殖民时代语境下,西方显然处于强势话语的地位而凌驾于弱势的东方话语之 上。如果照这种状况持续下去,全球化在很大程度上只是一种“西化”。也正因为如此,发展中国 家或弱势国家的民族主义者同时视全球化是“西方”现象的代表,与殖民主义、“新世界秩序”有 千丝万缕的联系,从而呼吁保护本土传统文化,抵制全球化。比较视域下对上述问题的评价与对策 是,任何一种文化的发展和维持均需要他种文化的存在,“自我”身份的构建离不开“他者”,同 时“他者”有助于对“自我”的重新阐释和理解。尤其在全球化的语境下,切忌二元对立的文化认 知模式,如我—他、主—仆、中心—边缘、我们—他们、殖民者—被殖民者等等。在文化的交流和 传播空前频密的全球化时代,旧的身份逻辑被终结,任何固定不变、静止绝对的文化认同都是不可 想象的,无法以新的参照系反观自己。如果把文化全球化完全等同于本土传统文化价值的敌人,会 滋生为极端文化民族主义的心态而狭隘的文化保护主义不利于重新定位本土的文化身份。另一方面 ,如果趋向“西化”的“全球化”实现了,还会产生新的分化,因为人类精神发展的本质在于统一 性和丰富多彩的歧异性的辩证互渗。全球化作出基于后殖民理论视角的批判的同时,也抨击了欧洲 中心主义。与传统外国文学教学中的国别文学研究的单一性和封闭性相比,该比较视域下的文学研 究与传播纳入了异质的文化因子,可以置换新的视角重新审视和阐释本土文学传统。我们应在流动 开放的全球化语境中沟通不同的文化体系,使西方和东方文化进行建设性的对话;借文化全球化的 社会巨浪将弱势文化、边缘文化被更多的他种文化了解,使西方中心主义的世界文化格局为之一变 。二“、比较”视野二:精英文学与大众文学的抗礼在传统外国教学与研究中,精英—大众文学( 或高雅—通俗文学)的区别可谓泾渭分明,譬如远到大仲马近到哈利·波特无论他们怎么受欢迎、 创下怎样的销售量,他们一直处于非主流的地位。从精英主义的视角来看,大众文学是一种等级概 念,是比严肃文学、高雅文学低一级的文学,高一级的文学对低一级的文学具有统摄和支配的作用 。然而,势不可挡的全球化给文学带来的另一个浪潮是大众文学携现代传播媒介和网络席卷而来: 传统意义上的文学日渐式微,经典文学受到排挤。比较视域下对上述问题的评价与对策是,时值今 日,对大众文化不可简单的肯定或否定,既要超越精英主义完全批判的立场,又要超越平民主义完 全无批判的立场。随着后现代主义的出现和全球化程度的深入,传统文学观中的权威和中心的模式 逐渐被消解,大众文学演变成一个类型概念,精英文学和大众文学只是平行的不同类型而已,它们 之间不再有等级关系和支配关系。现今消费时代的大众文学不能等同于前工业时代的自下而上表达 民众自然经验的通俗文学和民间文学,它是进入到后工业社会时兴起于城市的,以全球化的现代( 电子)传媒为介质,大批量生产的,能复制的,以市场消费为导向的,引导大众潜藏的思想意识的 当代文化形态。传统文学的具体研究聚焦于文学文本的分析,注重细读的功夫。大众文学和文化的 崛起无可否认地已经对文学研究模式提出了严峻挑战。文学研究者开始转向更商业化、市场化的大 众娱乐文化、产业文化,考察文化文本的生产过程,探究文化中蕴涵的权力关系及其运作机制,其 研究方法是跨学科的和超学科的,研究类型不拘一格,非常富于变化和开放性。当前外国文学教学 既要坚持传统教学中严谨的实证主义精神,指导当代大学生即现在也是未来大众文学的主要生产和 消费群体从经典文学构筑的精英文化为基点来理解纷繁芜杂的文化万象,又要谨防教学与时代的脱 节,及时全面地向他们展现大众文学研究的新热点、新视角、新思维。三“、比较”视野三:文化 同质与文化多元的争论文化全球化引发的最激烈争议就是对文化同质与文化多元的思考。全球化意 味着现代世界高度发达的跨国、跨洲的全球文化信息共享,这对文化之多元是一个颇为有利的时机 。但另一方面,全球化因为制造文化趋同、消解文化差异而遭到多元文化主义者的批驳与抵制。譬 如,台湾作家龙应台撰文《全球化了我们在哪?》,指出没有差异的文化同质的世界将是单一的自 我复制,人类将“生活在别无他处”。比较视域下对上述问题的评价与对策是,全球化是一个矛盾 的统一体,是一个相辅相成的过程,是一个悖论,但这是一个合理的悖论。第一,全球化的内在矛 盾是必然的,在全球化的背景下,即使是开放化程度最高的国家也不可能完全没有本民族的胎记; 反之,最保守的民族也不可能没有全球化的痕迹。第二,全球化的矛盾有利于人类社会的进步,社 会本身就是多样性的统一,多元一体化也好,一元多体化也好,都应当是人类发展的真谛。过于狭 隘的多元文化主义将滋生文化孤立主义和分离主义,它以保存文化析纯洁和纯粹为名,发一种不加 批判的方式弘扬差异,否认文化之间可能存在的共同兴趣和理解。这种划地为牢的做法也势必导致 原生文化是保持还是创新之间的矛盾,强求不变与统一只会带来自身的封闭与衰微。当前外国文学 教学的承担者应在教学过程中谨防文化霸权主义话语,秉持并贯彻“道并行,不相悖”的和而不同 的思想,为学生建构一个全球性的文化场景,一个使各种文化互视的平台;利用外国文学的跨文化、跨民族、跨学科的特点,让学生参与多边文化的比较与鉴别,加强思想的互动。全球化语境下外国文学教学的“比较”新视野@邓颖波$江西师范大学文学院
@陈静$江西师范大学文学院?探究文化中蕴涵的权力关系及其运作机制,其研究方法是跨学科的和 超学科的,研究类型不拘一格,非常富于变化和开放性。当前外国文学教学既要坚持传统教学中严 谨的实证主义精神,指导当代大学生即现在也是未来大众文学的主要生产和消费群体从经典文学构 筑的精英文化为基点来理解纷繁芜杂的文化万象,又要谨防教学与时代的脱节,及时全面地向他们 展现大众文学研究的新热点、新视角、新思维。三“、比较”视野三:文化同质与文化多元的争论 文化全球化引发的最激烈争议就是对文化同质与文化多元的思考。全球化意味着现代世界高度发达 的跨国、跨洲的全球文化信息共享,这对文化之多元是一个颇为有利的时机。但另一方面,全球化 因为制造文化趋同、消解文化差异而遭到多元文化主义者的批驳与抵制。譬如,台湾作家龙应台撰 文《全球化了我们在哪?》,指出没有差异的文化同质的世界将是单一的自我复制,人类将“生活 在别无他处”。比较视域下对上述问题的评价与对策是,全球化是一个矛盾的统一体,是一个相辅 相成的过程,是一个悖论,但这是一个合理的悖论。第一,全球化的内在矛盾是必然的,在全球化 的背景下,即使是开放化程度最高的国家也不可能完全没有本民族的胎记;反之,最保守的民族也 不可能没有全球化的痕迹。第二,全球化的矛盾有利于人类社会的进步,社会本身就是多样性的统 一,多元一体化也好,一元多体化也好,都应当是人类发展的真谛。过于狭隘的多元文化主义将滋 生文化孤立主义和分离主义,它以保存文化析纯洁和纯粹为名,发一种不加批判的方式弘扬差异, 否认文化之间可能存在的共同兴趣和理解。这种划地为牢的做法也势必导致原生文化是保持还是创 新之间的矛盾,强求不变与统一只会带来自身的封闭与衰微。当前外国文学教学的承担者应在教学 过程中谨防文化霸权主义话语,秉持并贯彻“道并行,不相悖”的和而不同的思想,为学生建构一 个全球性的文化场景,一个使各种文化互视的平台;利用外国文学的跨文化、跨民族、跨学科的特点,让学生参与多边文化的比较与鉴别,加强思想的互动。全球化语境下外国文学教学的“比较”新视野@邓颖波$江西师范大学文学院
@陈静$江西师范大学文学院
More summaries about the 全球化语境下外国文学教学的“比较”新视野