如果从 1 991年 4月网络作家少君在《华夏文摘》上发表第一篇网络小说《奋斗与平等》算起的话 ,那么网络文学已经走过了纷纷扰扰差不多十五年的历程了。网络文学从发生到发展到小有规模并非一帆风顺 ,这期间 ,针对网络文学所进行的评论、研究虽然一直都在进行 ,但却也并没有随着“网络文学热”的出现而呈现“繁荣”的景象。究其原因 ,主要是由于当前的网络文学评论中还存在诸多问题有待解决。笔者拟就网络文学评论中存在的问题略陈陋见 ,并就教于方家。一、网络文学评论概述我国的网络文学评论大概经历了两个时期。第一个时期 ,即“自言自语”时期 ,这个时期从 1 991年4月至 1 998年 3月。在这一时期网络文学评论的主体多为网络文学写手自身。人类文学的发展曾经经历了漫长的石质、竹质、棉质、丝质、纸质载体时期 ,在 2 0世纪末 ,随着现代计算机技术和通讯技术的成熟而出现了以二者为基础的网络技术 ,文学亦随之“织文成网”,网络文学应运而生。网络文学的出现一开始并没有引起学界足够的重视 ,作为传统的纸质文学评论主体的批评家、学者、作家呈现出明显的“失语症”,他们对这一新生的文学现象持十分谨慎、保守的态度。而与之相对的则是网络文学写手们的“话语”激情与狂欢,他们一方面在属于自己的虚拟网络空间中肆意渲泄着自己的激情 ,“自娱自乐”;另一方面 ,又以自己的言说方式“守望”着一方属于自己的精神家园 ,掌握着批评话语权。面对学界的“沉默”与“缺席”,网络文学写手们的批评话语最终陷入了一种“自言自语”的尴尬境地。这一时期网络文学的批评家最著名的有易维· Banly、元辰和吴过等几位 ,他们不仅在这一时期的网络文学批评中扮演着主要角色 ,而且在第二个时期仍然坚守着行将沦丧的属于自己的网络文学批评阵地。这一时期的文学批评主体是以评点的批评方式介入批评活动的 ,对网络文学的评论尚处于表面化和局部化的层面 ,而缺乏深刻化和系统化的阐释。虽然如此 ,网络文学写手们的这种“自言自语”仍然为后期网络文学评论的开展奠定了基础。 1 998年 3月中国台湾网络文学写手蔡智恒的《第一次的亲密接触》的发表与一炮打响 ,不仅在创作上出现了“网络文学热”,而且也打破了学界对于网络文学的“沉默”,曾经一度对网络文学持观望、怀疑态度的传统文学的评论者放弃了已有的“沉默”姿态 ,开始以理性的方式来观照和审视网络文学创作及其发展。由此 ,网络文学批评即步入了第二个时期。第二个时期为“众声喧哗”时期 ,从 1 998年 3月至今。在这一时期 ,传统的纸质文学评论家、高校教师、纸质文学作家以及网络文学写手构成了批评主体 ,代表人物有葛红兵、李洁菲、李敖、白烨、欧阳友权、杨新敏、王蒙、莫言、张抗抗、蔡智恒、李寻欢、吴过等人。这些人围绕网络文学从不同的角度予以阐发 ,但由于缺乏针锋相对的“争鸣”气氛而最终成为了一片“喧哗声”,难以产生强烈的反响。虽然如此 ,这一时期的网络文学评论仍然在某些领域有了进一步的开掘 ,对网络文学的发展是大有裨益的。这一时期的网络文学评论主要集中在以下几点1.什么是网络文 学。以杨新敏的《网络文学刍议》、维佳的《流放、自由与无奈的消遁——论中国网络文学》、金振邦的《网络文学:新世纪文学的裂变》、王晓华的《网络文学是什么》等为代表。网络文学是否为一种新的文学现象 ,如何来界定它……对这些问题的回答是进行网络文学研究的前提。杨新敏在该文中认为“网络文学即与网络有关的文学。它起码有这样两类 :一是印刷类文学的网络化 ;二是网络原创文学”。将网络原创文学又分为三类 :“一是虽然发表在网络上 ,但只要质量过关 ,以印刷方式发表仍然可以的作品 ;二是虽然可以通过印刷方式发表 ,却因带有另类色彩而不被印刷媒介所接纳的作品 ;三是依靠电脑和网络技术写就 ,离开网络就无法生存的作品。”同时 ,杨新敏又从作品表现内容的角度出发 ,认为“网络文学又是表现网络生活或体现网络文化的文学”。杨新敏的这篇文章从较宽泛的意义上 来界定“什么是网络文学”,对于我们是有启发意义的。维佳在其上涉文章中不仅认为“网络文学是以网络为传播载体,反映社会生活的文学”,而且指出了网络文学的三种生存状态 ,一是“流放的文学”,是那些身处异国他乡“以网为家的流放者”排解乡愁时的寂寞欢歌 ,也是那些试图冲破传统羁绊的“自我流放者”的率性心语 ;二是“自由的庆典”,是一种凭借“假面派对”而冲决理性的激情狂欢 ;三是“无奈的消遁”,网络文学最终被现实与虚拟的网络世界所抛弃 ,无奈退隐。金振邦在其上涉一文中认为“网络文学是运用网络这个新的媒介和载体 ,来创作、传播、存储和阅读 ,以文字为主要媒介的新文学样式 ,也可以说它是生存于网络这个信息媒体上的文学形态”。它不仅指运用网络的多媒体技术和超文本手段创作的作品 ,同时也包括传统文学作品的网络化形态 ,而且在将网络文学与传统文学进行比较的同时 ,认为网络文学其有鲜明的艺术和美学特征 ,即“体裁边界的模糊昏暗”、“形象手段的多媒体方式”、“故事情节的非线性叙述”、“结构模 式的全息开放”、“艺术形态的流动不息”、“美学欣赏的读写互动”以及“作品信息的资源共享”。王晓华在其上文中认为“网络文学绝不是指所有存在于网络上的文学,而只能意指其特质仅属于网络的文学样式”。他进一步将“网络特质”阐发为社区性与多元互生性 ,由此出发 ,他认为网络文学既是一种独特的社区文学 ,又是一种多元互生性文学。王晓华实际上在其文章中对严格意义上的网络文学进行了阐发 ,具有一定的代表性。以这些评论文章为代表 ,这一时期有关网络文学批评的文章几乎无一例外地涉及对这一问题的探讨 ,从而形成了网络文学评论中一道色彩最为浓重的风景。2 .网络文学的基本特征是什么。如果网络文学是一种新的文学体例 ,那么它有哪些基本特征 ,它与传统文学的区别又是什么 ?何志钧、于洋在其《网络文学与传统文学之比较》中明确地将网络文学与传统文学进行了比较 ,认为网络文学具有非垄断性、超文本性、机械性、直露性等特征 ,而且在载体形式、题材内容、创作态度和审美趣味方面亦有别于传统文学。许苗苗在《网络文学的特色》一文中亦谈到了网络文学与传统文学的区别 ,认为网络文学作品在形态、美学标准、结构及自我意识等方面 ,都与传统文学作品有极大的不同。董燕妮在其《论网络文学对传统文学秩序的新建构》中认为网络 文学与传统文学相比具有时效性、新颖性和技术性等特点和优势。中南大学的欧阳友权教授一直关注并致力于网络文学研究,并做出了可喜的成绩。他在《网络文学 :挑战传统与更新观念》一文中认为网络文学具有四个基本特征 :作家身份的网民化 ,创作方式的交互化 ,文本载体的数字化 ,流通方式的网络化 ,欣赏方式的机读化等等。这些论者更倾向于将网络文学与传统文学区别开来 ,并由此来看待网络文学的特征。而网络文学作家蔡智恒在《网络文学和我》一文中对“什么是网络文学”这一问题的回答 ,无疑应该引起评论者足够的重视 ,他把“在网络时代出生的写手在网络上发表的作品 ,暂时被简称为网络文学”。3.网络文学的语言。周建民在其《网络文学的语言运用特点》一文中详细地分析了网络文学在运用语言上的“网络”特点 ,认为这一特点主要表现在运用网上通行的词语 ,以及网络、电脑的专业术语 ;混用电脑上的多种文字符号和非文字符号 ,以及利用非文字符号组合的表意符号 ,利用电脑、网络及其术语作为修辞方式的材料等方面。这一分析有助于我们认识网络文学的文本特征。此外 ,何慧颖的《是是非非冷观网络文学》、耿艳娥的《网络语言与网络文学》等文都述及网络文学语言的特征。文学是以语言为媒介来塑造艺术形象的艺术样式 ,网络文学自然也离不开文学语言 ,网络文学的语言与传统的纸质文学的语言有什么差别与基本特征 ,这是我们认识网络文学的切入点 ,因为网络文学文本的建构有赖网络文学语言的缀合。4.网络文学的发生与发展。北美华文作家、博士、华侨大学客座教授钱建军在其《第 X次浪潮——华文网络文学》一文中详细地阐述了华文网络文学的发生、发展历史及其特征 ,并将其特征概括为渲泄性、随意性、技巧性及交互性等几个方面 ,文章同时还论及华文网络文学对传统文学的冲击 ,华文网络文学存在的问题及发展前景等问题 ,这对于我们认识和梳理中国网络文学的发生发展史具有极大的开启意义。因为中国尤其是大陆的网络文学的发生发展直接导源于欧美华文网络文学的兴盛。此后 ,徐文武在其《论中国网络文学的起源与发展》一文中不仅述及国外华文网络文学的发生发展历史 ,更进一步地阐述了国内网络文学的发生与发展历史 ,并就中文网络文学的运作方式提出了自己的看法。此外 ,林春田的《网络文学及其发展前景》、王宗法的《网络文学的走向》以及拙文《网络文学的局限性与发展趋势》等文也都述及网络文学的发展及前瞻问题。总之 ,在第二个时期 ,网络文学受到了学界极大的关注 ,无论是在研究的广度还是深度方面都较之第一个时期有较大的进展 ,这无疑为以后形成良好的“百家争鸣”的批评氛围作了有力的铺垫。但审视当前的网络文学评论状况却让人担忧 ,网络文学评论中尚存在诸多问题 ,这些问题的存在又直接影响到网络文学研究在未来的进一步掘进。二、网络文学评论中存在的问题 :综观网络文学评论的状况 ,可以发现网络文学评论受到以下问题的制约和影响。首先 ,网络文学评论对象的不确定性和模糊性。开展文学评论活动 ,首要的是确定活动的对象 ,而当前的网络文学研究活动却在其研究对象上具有不确定性和模糊性。网络文学研究固然是针对“网络文学”而开展的评论活动 ,但“什么是网络文学”,一直以来学者们总是各执一词 ,各说各的理 ,学界缺乏一个统一的或者相对
More summaries about the 网络文学评论管窥