陈霸先 ,字兴国 ,小字法生 ,吴兴郡长城县下若里人。是陈朝的开国皇帝。谥曰武皇帝 ,庙号高祖 ,葬万安陵。在《陈书》中 ,对他有不同的评价。该书卷二《高祖纪下》陈吏部尚书姚察曰 :“高祖英略大度 ,应变无方 ,盖汉高、魏武之亚矣。”<1 > (P .40 ) 而卷六史臣侍中、郑国公魏征曰 :“高祖拔起垅亩 ,有雄桀之姿。……决机百胜 ,成此三分 ,方诸鼎峙之雄 ,足以无惭权、备矣。”① 以刘邦、曹操、孙权、刘备四个古人比喻陈霸先 ,是否恰当 ?分析如下 :刘邦与陈霸先都出身寒微 ,似乎可比 ;但刘邦建立的西汉 ,是统一的王朝 ,而陈霸先建立的陈 ,不是统一的王朝 ,姚察借刘邦以誉陈霸先 ,未免抬高了陈。曹操建立魏 ,孙权建立吴 ,刘备建立蜀汉 ,三国鼎峙 ,不是统一的王朝。陈霸先建立陈 ,当时还有北齐、北周和后梁 ,也不是统一的王朝。似乎可比。但唐代以前 ,以曹魏为正统 ,孙吴、蜀汉为闰位 ;以元魏、西魏、北周为正统 ,东魏、北齐以及宋、齐、梁、陈、后梁为闰位。姚察以曹操比陈霸先 ,旨在尊陈为正统 ;而魏征以孙权、刘备比陈霸先 ,意在贬陈为闰位。所谓陈霸先“汉高、魏武之亚”与“无惭权、备”两个史论 ,针锋相对。姚察子姚思廉不因魏征是《陈书》的监修 ,官高势大 ,而删弃父亲的史论 ;魏征也不以权势压人 ,允许保留姚察的史论。于是在一部《陈书》中出现了对开国皇帝评价不同的现象 ,但只有细心的读者才能发现。标榜正统与闰位、僭伪之别 ,是封建统治者为了表明自己政权的合法性而利用史书为之服务的 ,这在当时具有极为重要的政治意义。西晋承曹魏 ,《三国志》的著者陈寿 ,虽是蜀汉旧臣 ,也不得不以曹魏为正统。② 晋室南渡 ,在江左建立政权 ,有类蜀汉 ,东晋习凿齿著《汉晋春秋》 ,改以蜀汉为正统。隋、唐皆出于武川 ,与西魏、北周为一源 ,唐李延寿分著《南史》、《北史》二书 ,似无轩轾 ,实以北史为正。宋初修《册府元龟》 ,沿袭唐人观点 ,仍以宋、齐、梁、陈为闰位。到司马光修《资治通鉴》时 ,却以宋、齐、梁、陈纪年。对此 ,司马光有解释。司马光强调统一 ,认为“苟不能使九州合为一统 ,皆有天子之名而无其实者也 ,……岂得独尊奖一国谓之正统 ,而其余皆为僭伪哉 !”<2 > (P .2 1 87) 他列举史事 ,论证了在分裂局面下 ,以“自上相授受者”或“居中夏者”或“有道德者”为“正” ,皆不能成立。他的结论是 :“正闰之论 ,自古及今 ,未有能通其义 ,确然使人不可移夺者也。”<2 > (P .2 1 87) 他主张史书“但据其功业之实而言之”。在“天下离析之际 ,(史书 )不可无岁、时、月、日以识事之先后” ,他声明《通鉴》用魏、宋、齐、梁、陈……年号 ,“以纪诸国之事 ,非尊此而卑彼 ,有正闰之辨也。”<2 > (PP .2 1 87- 2 1 88) 。在封建社会史学家中 ,司马光的“正闰之论”是比较开明的。明末清初的王夫之 ,比他更进步。王夫之在《读通鉴论》卷十六《叙论一》中说 :“论之不及正统者 ,何也 ?曰 :正统之说 ,不知其所自也。……统之为言 ,合而并之之谓也 ,因而续之之谓也 ,而天下之不合与不续也多矣。”<3> (P .949) 他举例说 :“昭烈亦自君其国于蜀 ,可为汉之余裔 ;而拟诸光武 ,为九州兆兴之大君 ,不亦诬乎 ?”<3> (P .950 ) “蜀汉正矣 ,已亡而统在晋 ,晋自篡魏 ,岂承汉而兴者 ?唐承隋 ,而隋亦何承 ?承之陈 ,则隋不因灭陈而始为君 ;承之宇文氏 ,则天下之大防已乱 ,何统之足云乎 ?无所承 ,无所统 ,正不正 ,存乎其人而已矣。”<3> (P .950 ) 王夫之批判了历来争论不休的“正统”之论 ,指出应以“人” (皇帝 )的功过进行划分 ,可谓卓见。具体到南北朝 ,他在卷十五《宋武帝》中说 :“宋得天下与晋奚若 ?曰 :视晋为愈矣 ,未见其劣也。……宋乃以功力服人而移其宗社 ,非司马氏之徒幸人弱而掇拾之也。论者升晋于正统 ,黜宋于分争 ,……中原之失 ,晋失之 ,非宋失之也。举晋人坐失之中原 ,责宋以不荡平 ,没其挞伐之功而黜之 ,亦大不平矣。”<3> (P .41 2 ) 历来多以南朝不能恢复中原 ,贬为闰位 ,王夫之予以批判。至于南朝北伐不能成功 ,一因物力南不及北 ,二因武力南不及北 ,三因运输困难。当然 ,北朝内部因民族矛盾未解决 ,也不能过早地统一南北。①南朝由于侯景叛乱 ,国力大为削弱 ,对于陈霸先在“困境”之下击退鲜卑贵族的南侵 ,保卫汉族政权的历史功绩 ,生活在承平之世的史家 ,往往估计不足 ,而处于民族矛盾尖锐时期的史家 ,如明末清初的王夫之、抗日战争时的吕思勉 ,则有充分的认识。王夫之在《读通鉴论》中说 :“受推诚托孤之命 ,遂启逆心 ,非不立功 ,而功不在天下 ,以威福动人而因窃者 ,司马氏也。无固获之心 ,天下乱而无纪 ,一旦起而攘之者 ,宋太祖也。无功于天下 ,天下已乱 ,见为可夺而夺之者 ,梁武帝也。既无功矣 ,蓄奸谋以从人于弑逆 ,因而夺之者 ,萧齐也。……若夫陈氏之篡梁 ,功劣于曹、刘 ,而抑有功焉。……当其时 ,江左之不能自立甚矣。萧称藩于宇文 ,以杀叔父而保一隅 ,以号为君。 (萧 )渊明称藩于高氏 ,以灭君之遗孙 ,而拥虚号以为君。皆非君也 ,宇文、高氏守藩之臣也。使渊明得立 ,则举江东以属服于高洋 ,尤惨也。陈高非忠于萧氏 ,而保中国之遗民 ,延数十年 ,以待隋之一统 ,则功亦伟矣哉 !夫陈高始起岭表之日 ,逮乎入讨侯景之初 ,固知其未有妄干天位之志也。萧氏子孙 ,自相戕贼 ,天下莫适为主 ,而后思攘之。”<3> (P.51 7- 51 8) 又 :“近世有李 木般 者 ,以宇文氏所臣属之萧岿 ,为篡弑之萧衍延苟全之祀 ,而使之统陈 ,……有识者一呋而已。<3> (P.951 ) 孝萱案 :生活在满清灭明、“天崩地解”之时的王夫之 ,是一位具有强烈爱国主义精神的志士和史学家。他在临终之前 ,给自己写了碑铭 ,其中有云 :“抱刘越石之孤愤 ,而命无从致。”刘越石曰琨 ,是西晋末年著名的抗敌英雄 ,曾率孤军转战中原 ,抗击异族 ,终于英勇牺牲。王夫之说他与刘越石一样抱有爱国抗敌之心 ,然而未能像刘越石那样孤军奋战 ,力不从心。两句话概括了明亡后王夫之的政治立场。作为爱国志士和史家的王夫之 ,以无比崇敬的心情 ,歌颂陈霸先击退北齐之南侵、“保中国之遗民”的丰功伟绩。他反对以后梁 (鲜卑贵族宇文氏所立的傀儡政权 )“统陈” ,也是民族大义的表现。从北朝方面说 ,北魏、西魏、东魏、北周、北齐都属鲜卑族政权 ,新兴的隋朝是汉族政权 ,进入中原地区的各少数民族至此皆已汉化 ,没有民族冲突 ,北朝潜在的强有力的经济与武备力量 ,遂能发挥出来 ,原来以民族矛盾为主导而形成的南北对峙局面 ,其因素已不存在 ,隋朝完成了统一南北的历史任务。然而昔年陈霸先击退北齐南侵 ,使南方民众避免了鲜卑贵族蹂躏的历史功绩 ,是不容抹煞的。王夫之所论甚是。吕思勉在《两晋南北朝史》中说 :“江陵既陷 ,建业复危 ,斯时之中国 ,几于不国矣。梁任公曰 :‘旷观我国之历史 ,每至群阴交构 ,蜩螗沸羹之际 ,则非常之才出焉’ ,则陈武帝其人也。”<4> (P .665)“从来人君得国 ,无如陈武帝之正者。《记》曰 :‘礼 ,时为大。尧授舜 ,舜授禹 ;汤放桀 ,武王伐纣 ;时也。’人君之责 ,在于内安外攘而已。当强敌侵陵 ,干戈遍地之际 ,岂可以十余龄之稚子主之哉 ?陈武帝与宋武帝 ,并有外攘之功 ,陈武之所成就 ,似不如宋武之大 ,然此乃时势为之 ,论其功绩 ,则陈武实在宋武之上。且宋武自私之意多 ,陈武则公忠体国。宋武乃一武夫 ,陈武则能幸庄严寺讲经 ,可见其于学问非无所知 ;而又非如梁武帝之仅长于学问 ,而不宜于政事。宋武于并时侪辈 ,无不诛夷 ,陈武则多能收用降将 ,其度量之宽广 ,盖又有大过人者。陈武诚文武兼资 ,不世出之伟人哉 !”<4> (P .673)“国门之外 ,强敌虽除 ,然梁室遗孽 ,尚思蠢动 ;又是处武夫专横 ,土豪割据 ,陈氏开创之艰难 ,实十倍于宋、齐、梁三朝而未有已也。”<4> (P .674)孝萱案 :已故的香港严耕望教授 ,推崇“前辈史学四大家” :通史为吕思勉、钱穆 ,专史为陈寅恪、陈垣。吕氏从二十三岁起“即专意治史” ,著作宏富。其中《吕著中国通史》写成于抗日战争期间、上海成为“孤岛”时 ,书中借用英国文豪拜伦的诗 :“如此好河山 ,也应有自由回照。……难道我为奴为隶 ,今生便了 ?不信我为奴为隶 ,今生便了” ,作为全书的总结 ,反映了作者对于抗日必胜的坚定信念。《两晋南北朝史》作于太平洋战争爆发后、吕氏回故乡“隐晦”时。他晚年在“自述”中 ,自评此书“表彰抗魏义民 ,表彰陈武帝 ,……皆佳。”<5> (P.42 8) 可见上引几段史论 ,是吕氏的得意之笔。身居沦陷区的吕氏 ,高度评价陈霸先“克敌卫国” ,“有存亡绝续之功” ,显然是出于激扬民族主义的爱国情怀。吕思勉在沦陷区的处境 ,与由明入清的王夫之的处境 ,有相似之处 ;王、吕二氏坚持民族气节的高尚操守 ,亦先后媲美。这是他们在历代史家中独能充分认识陈霸先历史功绩的根本原因。明文学家归有光《圣井铭》称“江左诸帝 ,(陈霸先 )号为最贤”。王夫之、吕思勉也比较了宋、齐、梁、陈开国四帝的优劣 ,都以陈霸先为优。吕氏据陈霸先能在庄严寺讲经 ,推测他“于学问非无所知” ,我再举一事。《陈书》卷七《高祖章皇后传》云 :“后善书计 ,能诵《诗》及《楚辞》。”<1 > (P .1 2 6) 聘妻如此 ,其夫之文化水平可知。综
More summaries about the 陈武帝“汉高、魏武之亚”、“无惭权、备”驳议——宋、齐、梁、陈开国四帝简论之一