一、前 言语用学是语言学的一个新领域。语义学研究的是句子的认知意义,是不受语境影响的意义 ,而语用学研究的是言语使用上的意义。它研究在特定的情景下的特定话语,特别是研究在交际场 合环境下如何理解和运用语言。人们说话时要表达的事物往往不限于所说语句本身的意义,有时由 于说话场合的不同,甚至出现所说的语句结构与所表达的意义毫不相干的情况。在这种情况下听话 人就要结合一定的语境通过心理认知来理解和解释说话者的意义。所以,语用学应该研究人们如何 运用和理解语言,以及在理解和运用语言时心理上存在的认知问题。话语的语用含义研究不仅包括 指示语、会话含义、前提、言语行为和会话结构,还要包括从认知的角度出发,利用合作、礼貌、 相关等交际原则解释心理认知因素在话语理解中的作用,把中心放在信息的接受者。二、会话含义及分类奥斯汀以言行事的言语行为理论不能解释语言交际中非常普遍的“言之所为”(illocution)以及“言之后果”( perlocution)。舍尔把奥斯汀的言外之意的这一关键概念发展成间接言语行为理论。舍尔认为,直接言语行为与语言结构有关,因此首先要了解“字面语力”(lit eralforce) ,然后才能从字面意义那里推断出间接意义即句子本身所隐含的“言外之意”。舍尔的间接言语行为 (indirectspeechact)理论可以分成规约和非规约两种。规约性间接言语行为 根据句子的语法形式进行一般推断即能得出。而非规约性的间接言语行为,必须要通过推理来实施。这一推理依赖双方的共知信息和语境。根据格莱斯(1 975)的会话含义理论,含义(implicature)可以给语言事实提供一些其他理论所鞭 长莫及的功能性解释。格莱斯认为,正常的语言交际一般遵循合作原则或准则。格氏理论的要点并 不放在准则的遵守上,而更注重准则如何被违背的情况。说话人违反准则的目的就是要表达一定的 言外之意。因此,格莱斯的会话含义特点表现为:多样性;不确定性;对“共有知识”的依赖性; 可取消性;对话语内容的依附性;可推导性。格莱斯的含义理论比较全面地揭示了与语言交际关系紧密的非语言规律。里奇(Leech1983)认为,类似的原则或准则与伦理道德无关。为此,里奇进一步提出了若干相关的“礼貌原则”(maxi-msofpoliteness) ,来支持和补充格莱斯的会话准则。里奇认为,委婉的话语,是建立在礼貌这一文化因素上的。含义 是存在于话语的概念意义命题意义之外的但又确为语言单位的形音义所承载的“言外之意”。为什 么语言的形音义都可以承载一些有别于语言单位的概念意义命题意义的言外之意呢?列文森等提出 的新格莱斯含义理论指出,这是“常规关系”使然这一假说。常规关系属于“常规范型”(ste reotype)。这一概念指语句中提及的事物同另一事物(可仍为语句提及或未为语句提及) 惯常性的规约性关系。含义就是对语句体现的常规关系的具体内容的解读。但是常规关系只能解释部分含义,在下面的例句中:例(1 )Ienteredahouse .例( 2 )Icutafinger .同样一个a字,在( 1 )句里有“屋子不是我的”含义,而在( 2 )句里却有“手指是我的”含义。为了解释( 1 ) ,我们必须说,a暗含不确定的意思,或所指的东西和主体有一定的距离,因此屋子不是我的。如果是我的,我就会说myhouse。为了解释( 2 ) ,我们必须说,手指和手以及手的主人之间,有一种知识结构(或常规)关系,因为正常人有1 0个手指。如果说了Icutmyfinger ,意思反而会是“我只有一个手指”。因此含义并不包容词语外的任何意义,而应该是语言启动后,需要结合语境,通过相关性(第一)推理才能获得的意义。列文森( 1 983)把格莱斯的含义归纳成三类:规约含义和非规约含义;非规约会话含义和非规约非会话含义 ;一般非规约会话含义和特殊非规约会话含义。“非规约非会话含义”说法不妥,因为类似“礼貌”等准则,虽然是非会话性质的,但也不能从“合作”原则那里分离出去。赛道克(Sadock1 978)把含义切分成“规约含义”和“非规约含义”,然后再把非规约含义切分成“一般非规约含 义”和“特殊非规约含义”两种。格莱斯认为,有意违反某项交际准则所产生的含义是特殊性质的 ,而遵守交际准则所产生的含义是一般性质的。他认为规约含义不属于语用含义。因此我们讨论的 语用含义主要涉及一般含义和特殊含义。特殊含义牵涉的语境量比较多,而一般含义是在遵守会话合作原则的基础上产生的,表示的是事物之间的常规关系。例(3)A :Mycarisoutofoil.B :Oh ,there’sagaragejustaroundthecorner.在英国这个环境里, 修车库有油出售是常识,或者说修车库和汽油之间有某种常规关系,因此根据这种常识或常规推导出“因此你可以在修车库那里加油”。这句话在那个语境就是一般含义。例(4 )A :Whatonearthhashappenedtotheroastbeef ?B :Thedogislookingveryhappy .说话人的含义可能是“Perhapsthedoghaseatentheroastbeef ”。这种含义无法通过常规关系推导出,这种含义就是特殊含义。格莱斯在多数场合下把这种含义 说成是违背量原则的结果,或者说是违背关系原则的结果,但是我们也可以说这是遵守相关原则的 结果。因为在特定的语境里,这种回答是相关的,听话人也是可以推导出含义的。因此格莱斯的交 际准则不能涵盖所有含义的推导。如果我们把“语境量”作为衡量标准,就容易区分一般含义和特 殊含义。因为语言交际中所使用的语言(即话语)的质量和所涉及的语境之间的比例,似乎也遵循 着类似物理世界所特有的那种“能量守恒”反比定律。语境量大,话语的质和量就可以偏离常规值 ;语境量小,话语的质和量就相应比较接近常规值。三、相关理论的认知语境格莱斯对相关准则一 项的说明非常笼统,既没有阐明“相关”这一概念的性质也没有充分说明如何使说话具有相关性, 这一不足不能不视为该原则本身固有的缺陷。合作原则的另一不足之处在于该原则仅单方面说明说 话人为使听话人听懂他所说的话的意思而遵从的各项准则,但却忽略了听话人如何根据说话人话语 的命题内容建立起相关的语境,在此语境中做出恰当的语境假设从而推断出语境蕴涵。关联理论是 建立在认知心理学基础上的一种有关言语交际的认知语用学理论。关联理论的形成基于以下事实: 自然语言中的每一个话语均可有多种解释。人们不一定对任何场合下话语所表达的各种意义都能完 全理解。他们常用各自的方式和标准去理解话语,于是便对此话语只认定一种理解,而排除其他的 理解。根据这些解释,关联理论认为,要理解一种语言或语篇,靠“编码解码”的表面功夫只能 让交际双方“相互知道”说了些什么。只有靠“认知推理”的办法才能让双方“相互明白”对方的话。要理解自然语言,就得在接受自然语言信息的过程中,通过语境来寻找信息的关联(取得语境效果),然后再根据话语和语境的关联情况进行推理。语境与话语的关联越密切,推理就越容易,理解也就 越容易。Sperber&Wilson的相关理论提出了与格氏“含义”相对应的“隐义”概念,以衬托出“显义”(语义),他们认为,显义比人们想象得要丰富。Sperber和Wilson认为,话语呈片段状,从这 种片段性质的话语那里获得的假设,经过“命题形式充实”后,成为语言的显义。显义的推导涉及交际时的物理场合信息(physicalcircumstantialinformation) ,而与其相对的隐义(implicature)推导,则涉及到百科知识或认知语境(cogni tivecontexts)。语用学通常被看成是语境学,研究语言的显性内容(语义)和隐性 内容(含义)是如何通过语境发生关系的。传统的“语境”概论,几乎是个包罗万象的范畴。但语 言交际并非总是具体场合因素。认知因素起着决定性作用。在语言使用过程中,语用者处理信息的 过程、或含义的获得过程有感知、语言解码、假设、记忆、心理图式的激活和推理这些前奏就够了 。语用者对语言的信息超载部分的推导,并不一定要依赖具体语境。因为语用者通过经验已经把有 关语境内在化,认知化了。语用者的这种知识推导所依赖的主要是认知语境。认知语境是人们对语 言使用的有关知识,是与语言使用有关的,已经概念化或图式化了的知识结构状态。认知语境包括 语言使用涉及的情景知识(具体场会)、语言上下文知识(工作记忆)、经过经验式的排列组合可以形成规模更大的情景单元或行为“心理图式”。例(5)A :去看电影吗?B :明天要考试为了填补“去看电影吗?”和“明天要考试”两个话轮之间的认知空隙,在知识草案上 至少要激活“看电影”和“考试”两个知识草案。在特定场合里,人们用委婉方法来说话,是出于 礼貌、自我保护。“考试”的知识草案包括“准备、应试”等成分,因此就形成了“明天要考试” 和“今天要准备”的关联。由于这些成分和“看电影”草案内部成分的共同特征都是“花时间”, 在该语境里的含义(即隐性内容)只能是“不去看电影”。四、语用推理格莱斯含义推导公式为:
→Q(含义) ,从直义P推出含义Q。P为能指,Q为所指。Sperber&Wilson都用<假设或新信息P +相关>→(语境效果)→语境含义CIMP(以旧信息c为基础)公式推导含义。认知语境的推导公式为:语言解码(成功)→规约意义|(失败)→语境一(具体场会因素) (成功)→含义一|(失败)→语境二(工作记忆因素) (成功)→含义二|(失败)→语境三(知识结构因素) (成功)→含义三|(失败)→交际失败例( 6 )A :Peter :I’mtired .B :Mar
More summaries about the 话语的语用含义