~~成王,退而为霸;不能至百,消而为夭。王霸同一业,犹劣异名;寿夭同一气,长短殊数。(《 气寿》)对于“霸”的解释是为了说明“霸”、“王”的关系,从而推导出“寿”、“夭”之间的 关系。值得注意的是,《论衡》中出现的词语训释已经有了对于不同义项、不同用法的辨析,虽然 仅出现一例,但也弥足珍贵。例句如下:《易》曰:“利见大人”,“利涉山川”,“乾,元亨利 贞”。《尚书》曰“黎民亦尚有利哉。”皆安吉之利也。(《刺孟》)“利”这个词有多种义项, 此处指明引文中的“利”都为表示“安吉”的“利”,以区别于“货才之利”。二、训诂主要是对 词义进行解释传统训诂学是为排除古籍阅读障碍服务的,训诂内容相当广泛,包括解释词义、串讲 句意、阐述语法、显示修辞、注音、校勘等。《论衡》中的训诂主要是对词义的解释,也包括对句 子的解释及对篇章结构的分析。与其他随文作注的训诂书,如《毛诗诂训传》等相较,由于《论衡 》中的注解是王充本人随文所加,正文训诂的特点决定其训诂不包括校勘原文文字、指明用字现象 等内容。故《论衡》一书虽然使用了大量的训诂术语,但是在古书注解中用校勘文字、指明用字现 象的“当为”、“当作”、“读为”、“读曰”等训诂术语在《论衡》中并未出现。关于词语训释 ,随文作注的训诂书多以今语训释古语,被释词重点在古语词。《论衡》中的训诂,除了对引文中 的古语词进行训释以外,大部分是对汉代的俗语词及一般词语的解释,这是与其训诂目的直接相关 的。三、训诂术语数量多、训诂体式不拘一格汉代是训诂学迅猛发展的时期,毛亨、郑玄、高诱等 训诂家为训诂学的发展做出了很大的贡献。在他们的训诂著作中,训诂术语和训诂体式都呈现出多 样化的特点。《论衡》在训诂术语和训诂体式方面体现出来的特点有如下几个方面:(一)训诂术 语数量多秦汉之前的训诂,只有“者”、“也”、“曰”、“为”、“谓之”、“之为言”等少量 术语,到了东汉,训诂术语的数量迅猛增长,王充写作《论衡》用到的训诂术语有34个,它们是 :“者”、“也”、“谓之”、“亦”、“类”、“比”、“伦”、“次”、“为”、“曰”、“ 谓”、“俱”、“皆”、“名之曰”、“名曰”、“则”、“乃”、“之为言”、“犹”、“故曰 ”、“故名曰”、“故谓之”、“名”、“是”、“盖”、“称为”、“谓……为”、“名……为 ”、“皆曰”、“皆谓之”、“则谓”、“则为”、“乃为”、“俱为”。而且这些术语已经有一 定的分工,形式也基本规范。(二)训诂术语一般名异实异,但也有名异实同的现象科学的术语定 义应当是确定的、单一的,不能出现两个术语定义一样的情况。《论衡》中的训诂术语一般名异实 异,但也存在名异实同的现象。这种现象是汉代训诂学发展还不够成熟的表现。如术语“为”、“ 曰”,相当于现代汉语的“叫做”,一般都用来下定义、立界说;术语“俱”、“皆”,相当于“ 都是”、“都”,一般都用来表明两个被释词同训;“则”、“乃”相当于“就是”、“就”,一 般用于直训。以上各组术语的含义、用法均相同,都是《论衡》训诂术语名异实同的表现。(三) 训诂体式不拘一格《论衡》训诂体式达70余种,其中常用体式有“A者,B也”、“A1A2者 ,B也”、“A,B1也,B2”、“A,B也;B,C也”、“B谓之A”、“A,×谓之B” 、“A,亦B也”、“A,B之类(伦、比、次)也”、“B为(曰)A”、“(A),谓B也” 、“A者,谓B也”、“A1、A2俱(皆)B也”、“B,名之曰(名曰、名)A”、“A则( 乃)B”、“A之为言B也”、“A,犹B也”、“B,故曰(故名曰、故谓之)A”、“A者, B之名”等等,另外还有多种变体及不常用体式。《论衡》中的训诂,即使使用相同的训诂术语, 其训诂体式也会有所变化,如,被释词、训释词的位置有时可以互换;训释词前有时可以加入施事 者等非训释成分;训诂体式也可以稍作变化形成不同变体。这是《论衡》训诂体式大大多于前代著 述训诂术语的原因。四、《论衡》的训诂方法以义训为主关于训诂方法,随文作注的训诂书一般以 义训为主,声训为副。训诂专书如《说文》则声训、义训、形训并重;《释名》之类著作则以声训 为主,很少使用义训。形训是通过分析字形阐明字的本义的训诂;音训是用音义相通的同源词来作 训释,从声音角度探求其意义来源的训诂;义训则是对词的客观内容加以揭示的训诂方法。《论衡 》的训诂方法以义训为主,很少用音训,不用形训。这应当是同《论衡》文体及其训诂目的相关的 。五、注重释词关系王充对引文及行文中的词语进行训释,与随文119作注的训诂书孤立地解释 词义是不同的。王充注意词义的系统性,他经常将意义相同、相近或相反相关的词对举,组成训释 系列,以区别词义,实际上构成了一个个小的语义场。但这些训释最终还是为论证服务的。使用训 释系列,使论证更加有力,让对手无以对答,是《论衡》语言雄辩有力的原因之一。就《论衡》看 ,根据训释系列中被释词之间的关系,可做如下分类:(一)近(同)义关系例:使丑如嫫母,以 子日沐,能得爱乎?使十五女子,以卯日沐,能白发乎?且沐者,去首垢也;洗,去足垢;盥,去 手垢;浴,去身垢,皆去一形之垢,其实等也。洗、盥、浴不择日,而沐独有日。(《讥日》)“ 沐”、“洗”、“盥”、“浴”为近义词。夫气无渐而卒至曰变,物无类而妄生曰异,不常有而忽 见曰妖,诡于众而突出曰怪。(《自纪》)“变”、“异”、“妖”、“怪”为近义词。(二)反 义关系例:东西相与为冲,而南北相与为抵。(《难岁》)“冲”、“抵”意义相对,为反义词。 (三)同类关系;。例:积日为月,积月为时,积时为岁,千五百三十九岁为一统,四千六百一十 七岁为一元。(《讥日》)“月”、“时”、“岁”、“一统”、“一元”都是用来表示时间的名 词。犹八日,月中分谓之弦;十五日,日月相望谓之望;三十日,日月合宿谓之晦。(《四讳》) “弦”、“望”、“晦”都是根据日月的位置命名的。(四)被释词之间有共同的义素成分例:能 斫削柱谓之木匠,能穿凿穴坎谓之土匠,能雕琢文书,谓之史匠。(《量知》)“木匠”、“土匠 ”、“史匠”都是在其从事的行业中有一点小技艺的人。且夫山无林,则为土山;地无毛,则为泻 土;人无文,则为仆人。(《书解》)“土山”、“泻土”、“文人”都缺少必要的雕饰。除此以 外,《论衡》中的训诂特色,对于古代汉语词语考证、语文工具书的编写、补充、修订,同样具有 重要的参考价值。论《论衡》的训诂特色@潘洪利$延边大学汉语言文化学院!吉林延吉1330 02王充;;《论衡》;;训诂特色《论衡》训诂有着自己鲜明的特色,主要体现为:《论衡》正 文训诂资料的训诂目的与随文作注式训诂不同;《论衡》正文训诂是为阐明作者的观点或批驳他人 的观点服务的,词语训释系列集中体现了这一目的;《论衡》中的训诂不包括校勘文字、指明用字 现象等内容,对俗语词及一般词语的解释所占比例最高,这不同于一般随文注释的训诂书;训诂方 法以义训为主,很少用声训,不用形训,是由其训诂目的决定的;训诂术语数量多,一般名异实异 ,也存在名异实同的现象,训诂体式不拘一格,这是其训诂术语、训诂体式上的特点;《论衡》经常将意义相近、相关、相反、相对的词语对举,构成训释系列,体现了王充的系统观。<1>北京大学历史系《论衡》注释小组.论衡注释
.北京:中华书局,1979.
<2>程湘清.论衡索引.北京:中华书局,1994.
<3>张永言.训诂学简论.武汉:华中工学院出版社,1985.烙腥铡?《讥日》)“沐 ”、“洗”、“盥”、“浴”为近义词。夫气无渐而卒至曰变,物无类而妄生曰异,不常有而忽见 曰妖,诡于众而突出曰怪。(《自纪》)“变”、“异”、“妖”、“怪”为近义词。(二)反义 关系例:东西相与为冲,而南北相与为抵。(《难岁》)“冲”、“抵”意义相对,为反义词。( 三)同类关系;。例:积日为月,积月为时,积时为岁,千五百三十九岁为一统,四千六百一十七 岁为一元。(《讥日》)“月”、“时”、“岁”、“一统”、“一元”都是用来表示时间的名词 。犹八日,月中分谓之弦;十五日,日月相望谓之望;三十日,日月合宿谓之晦。(《四讳》)“ 弦”、“望”、“晦”都是根据日月的位置命名的。(四)被释词之间有共同的义素成分例:能斫 削柱谓之木匠,能穿凿穴坎谓之土匠,能雕琢文书,谓之史匠。(《量知》)“木匠”、“土匠” 、“史匠”都是在其从事的行业中有一点小技艺的人。且夫山无林,则为土山;地无毛,则为泻土 ;人无文,则为仆人。(《书解》)“土山”、“泻土”、“文人”都缺少必要的雕饰。除此以外 ,《论衡》中的训诂特色,对于古代汉语词语考证、语文工具书的编写、补充、修订,同样具有重 要的参考价值。论《论衡》的训诂特色@潘洪利$延边大学汉语言文化学院!吉林延吉13300 2王充;;《论衡》;;训诂特色《论衡》训诂有着自己鲜明的特色,主要体现为:《论衡》正文 训诂资料的训诂目的与随文作注式训诂不同;《论衡》正文训诂是为阐明作者的观点或批驳他人的 观点服务的,词语训释系列集中体现了这一目的;《论衡》中的训诂不包括校勘文字、指明用字现 象等内容,对俗语词及一般词语的解释所占比例最高,这不同于一般随文注释的训诂书;训诂方法 以义训为主,很少用声训,不用形训,是由其训诂目的决定的;训诂术语数量多,一般名异实异, 也存在名异实同的现象,训诂体式不拘一格,这是其训诂术语、训诂体式上的特点;《论衡》经常 将意义相近、相关、相反、相对的词语对举,构成训释系列,体现了王充的系统观。<1>北京大学历史系《论衡》注释小组.论衡注释.北京:中华书局,1979.
<2>程湘清.论衡索引.北京:中华书局,1994.
<3>张永言.训诂学简论.武汉:华中工学院出版社,1985.
More summaries about the 论《论衡》的训诂特色