武则天与张易之、张昌宗是什么关系?大致有两种看法。《旧唐书》卷78《张易之张昌宗传》 说,“俱承辟阳之宠”,即二张系武则天之男宠,《新唐书》、《资治通鉴》等史书的记述也基本 相同。现代史学家岑仲勉、吕思勉、范文澜等先生也持这种观点,陈寅恪、翦伯赞先生也不否认二 张与武氏的这种关系,只不过认为严厉指责武则天的私生活有失公允<1><2>(P455)。 不过,还有一些史学家否认二张是武则天的男宠,张家驹、吴晗、郭沫若等先生<3><4><5 >(P109-110)认为武则天畜养二张时已经76岁,不大可能作出淫秽之事。郭绍林、李 志贤等也持这种看法,<6>(P287)<7>从武则天年老无淫乱能力的基点出发,认为二张 不是武则天的男宠,只是武则天培植的私人政治力量,任用他们的目的是为了防范李唐正统派,武 则天与他们“过从亲密或有之,燕昵嬖幸则未必”。<7><8>二张究竟是不是武则天的男宠呢 ?问题的症结在于以武则天当时的年龄,有无淫乱的可能,这一问题目前尚无医学、生理学角度的 分析研究,笔者作一尝试,敬请指正。一般人观念中,常常将生殖行为与性行为视为一体,认为妇 女年老体衰后,已不再生儿育女,自然谈不上什么性生活。现代医学证明,老年妇女的性生活,仍 是她们生活的重要内容,是她们不可缺少的生理需求。国外研究资料表明,“衰老并不意味着女性 性欲的必然减退……在70岁和70岁以上的人群中,性生活仍然活跃在已婚和未婚的妇女中的各 为80%和50%。”<9>(P492)1979年的资料证明,大约有70%的男子在68岁 时仍有规律的性生活,甚至78岁组内,25%的人性功能活跃,而女性与男性结果一致<10> (P112)。我国l995年报道了上海336名60岁以上老年人的性生活情况,女性中易性 冲动者占5.9%;每周3次以上性生活者占3.38%;每周少于2次者占10.14%;每月 少于2次者占86.49%<10>(P112-114)。可见,老年女性的个体差异很大,其 中不少人仍有活跃的性生活,并非我们通常认为的那样心如枯井。老年妇女的性生活,大概要受四 个方面因素的影响,即社会、身体、心理与配偶情况,我们从这几个方面对武则天略加分析。00 1101期的性生活状态与生育期性生活相关。生育期夫妻关系和谐,性生活活跃的妇女,在绝经 后仍能保持活跃的性生活。所以,老年武则天对自己的性能力表现出充分的信心。从以上分析可见 ,唐代社会风气开放,为当时的老人提供了健康性生活的外部环境,武则天一向身体健康,进入老 年后性兴趣并未减弱,性生活仍然活跃甚至带有某种病态的亢奋,二张是武则天的男宠是没有问题 的。黄永年先生曾明确指出,“其实人要淫乱起来哪受年龄的限制……薛怀义只是一名市井无赖, 张易之、张昌宗也只是‘白皙美姿容、善音律歌词’的贵族子弟,不凭男宠怎么能使‘诸武朝贵, 匍匐礼谒’,‘争执鞭辔’”<14>。对重要历史人物进行评价时,本不应苛求其私生活是否检 点。赵翼在《廿二史札记》中说得好,“人主富有四海,妃嫔动至千百,后既身为女主,而宠幸不 过数人,固无足深怪。”但二张因武则天的关系,其势力恶性膨胀,为非作歹,甚至已经危及到了 国家政局,便是武则天纵容包庇的结果了。武则天与张易之、张昌宗关系论略@勾利军$暨南大学 历史系!广东广州510632武则天;;张易之;;张昌宗;;男宠张易之、张昌宗是不是武则 天的男宠,历来有两种不同的观点。肯定者引据旧史,否定者则认为高龄的武则天已无淫乱能力。 借助当代医学与生理学的研究成果,分析唐代的社会环境、武则天的身体心理状况、配偶情况等,认为,武则天晚年具有性生活能力,二张是其男宠无疑。<1>陈寅恪.记唐代之李武韦杨婚姻集团
.历史研究.1954(1).
<2>翦伯赞.翦伯赞历史论文选集.北京:人民出版社,1980.
<3>张家驹.也谈武则天.文汇报,1959-12-13.
<4>中华书局通讯组.武则天在历史上究竟起了什么作用.北京:人民日报,1961-03-09.
<5>郭沫若.武则天附录一.我怎样写武则天.北京:人民文学出版社,1979.
<6>李志贤.武则天与偃师.天津:历史教学出版社,1997.
<7>郭绍林.张易之、张昌宗到底是武则天的什么人.河南大学学报,1995(4).
<8>郭绍林.唐高宗武则天长驻洛阳原因辨析.史学月刊,1985(3).
<9><美>贺兰特·凯查杜里安.人类性学基础.北京:农村读物出版社,1989.
<10>周美清,李亚里.现代老年妇科学.北京:人民军医出版社,1999.
<11>司马光.资治通鉴.北京:中华书局,1956.
<12>李燕捷.唐人年寿研究.台北:文津出版社,1994.
<13>欧阳修,等.新唐书.北京:中华书局,1975.
<14>黄永年.武则天真相.中国典籍与文化,1994(3).
More summaries about the 武则天与张易之、张昌宗关系论略