语言交际是信息的发出者和信息的接受者（即说话人和听话人）之间的双向活动。说话人和听话人的 共同目标就是要理解对方以及被对方理解，并且都希望在单位时间里，能用最简洁的语言表达或获 取最大量的信息。但是，在实际言语交际过程中，由于双方的某些差异，会导致听话人的理解常常 与说话人本意不符，有时甚至大相径庭，从而产生话语误解。话语误解是人类语言交际活动中常见 的事实。因此，也一直是交际学和社会语言学研究的一个重要课题。法国学者斯珀伯（Sperb er）和英国学者威尔逊（Wilson）于1986年从认知的角度提出了关联理论(Rele vanceTheory)。<1>(P23)本文拟结合关联理论，对话语误解产生的原因与避 免话语误解的可能性进行探讨。一、关联理论的基本框架关联理论认为，语言交际是一种明示—推 理交际过程(ostensive-inferentialprocess)。明示和推理是交 际过程的两个方面。对说话人来说，交际是一个明示过程，明示指说话人明确地向听话人表示意图 的一种行为。其目的是让对方显映（manifest），以达到交际双方的互显（mutual manifestness）。而从听话人角度看，交际又是一种推理（inference）的 过程，听话人通过说话人明示的信息，结合语境假设，求得语境效果，推断说话人的意图。斯珀伯 和威尔逊把说话人要表达的意义和意图用“明说”（explicature）和“隐含”（im plicature）来表示，并给予同样的重视。隐含是说话人意义的间接表达，它往往在明说的基础上经过推理而获得。在整个语言交际过程，明说和隐含实际上都包括在明示—推理交际模式中。<2> 在明示—推理交际过程，人们以关联性为取向。关联性指人们理解话语时在新信息与语境假设之间寻 找关联。关联性是制约人类交际的基本因素，是个常量(given)。关联不是理解明示行为的 最终目的，而是一种手段。关联性是一个依赖认知语境的概念。在关联理论框架中，语境主要指认 知语境，也称为语境假设(contextualassumptions)。关联理论将语境看 作是在互动过程中为了正确理解话语而存在于人们大脑中的一系列假设。它是一个心理建构体（p sychologicalconstruct），是与语言使用有关的，已经概念化或图式化了 的知识结构状态。它由具体场合、语言上下文、知识和社会心理表征构成。<3>认知语境是动态 的，是个变量(variable)。在实际的交际中会不断得到扩展和补充。因此对于相关联的 信息的确认，是看信息是否在某一特定语境中取得语境（认知）效果，如果是，那么该信息便与该 语境取得关联。语境效果是话语所提供的信息与语境之间的一种关系。值得注意的是，语境（认知 ）效果是指正面认知效果(positivecognitiveeffects)。<1>（P 265）它与话语关联性成正比关系。确定关联程度还有一个因素，那就是听话人处理话语的努力 ，它是负面的因素，与关联程度成反比关系。在明示交际中，交际双方所追求的是说话人的话语与 听话人的认知环境具有最佳关联性，而不是最大关联性。如果听话人能以最小的努力，获得最大的 语境效果，那么该话语就具有最佳关联性。所以话语理解的过程是确定关联性，寻找最佳关联的推 理过程。二、话语误解实例剖析话语误解话语误解指言语交际中听话人没有准确理解语用意义。语 用意义主要指话语意义和说话人意义。话语意义是说话人在具体语境下发出的特定话语本身所表达 的意义，相当于斯珀伯和威尔逊所讲的“明说”。说话人意义是说话人通过发出特定话语所实际想 表达的含义，即“隐含”。关联理论从认知心理的角度指出，误解的发生是由于说话人设想的语境 与听话人的实际语境之间的不匹配、不协调（mismatch）。<1>（P16）请看以下几 个实例：例1某日,几位教师与一群学生外出郊游，尽兴之后，准备上车打道回府。一位最后上车 的老师问：“还有没有？”（指还有没有人尚未上车。）某学生回答：“有。”（学生以为教师所 问的是还有没有座位。）结果这位教师就站在车门口向外张望，等待还没上车的人。而事实上所有 参加郊游的师生已全部上车了。人类的交际活动既是一种在某种程度上交际双方的协调，同时也是 一种不完全对等(asymmetric)的互显过程。因为在交际过程中，往往是说话人选择某 种可以使用的语码和语境。<4>如果说话人不能对语码和语境的选择作出正确的假设，就会导致 误解的发生。明示—推理模式首先要求的条件即说话人的明示，以便对方显映，从而达到交际双方 的互显，听话人的推理才有章可循。因此说话人的明示刺激(ostensivestimulu s)应具有足够的关联性，应对双方认知环境的共享程度有正确的认识和把握。在例1中，由于说 话人对听话人的认知语境假设不正确，以为他省略的信息为双方所互显，从而作出不恰当的语码选 择，导致其话语的明示性不足，语境效果不佳，未能产生足够的语境关联，使听话人的推理误入歧 途。由此可见，说话人的话语明示性不足是导致话语误解的第一原因。例2一个美国人在中国的一 家餐馆用餐，他点了蜜汁鸡脯，并希望女服务员满足他的愿望。Customer:Wouldyoupleaseservethechickenundressed? Waitress:No,Ican’t. Customer:Whynot? Waitress:YouareinChina,Sir. 从语义角度考虑，许多话语具有不确定性和不完整性。因此必须对不确定性或不完整性的话语命题形 式进行充实，即消除歧义、明确所指和丰富语义表征的过程。充实命题形式是“明说”的推导过程。 在例2中，听话人在对话语命题形式充实时，由于其认知语境因素中的记忆和感知系统的不匹配，再 加上受选择注意(selectiveattention)这一认知心理因素的影响，对于与自 己利益相关的言语刺激尤为敏感，因此没能够以合适的认知结构建立起相关语境，忽略或不明白说 话人认为是高度“突显”（salient）的话语意义，即“undressed”在此句中应 是“不加调味汁”之意，而不是听话人自己的认知语境所提供的语义记忆和知识———“不穿衣服 ”之意。听话人对话语命题形式的充实出现失误，是导致话语误解的第二个原因。例3一天，小男 孩Linus闲来无事，想找Violet玩耍。于是，他就去了Violet的家。Linus:Doyouwanttoplaywithme,Violet? 你要不要跟我玩？Violet:Youareyoungerthanme.(Shutsthedoor.) 你年纪比我小。(随即关门) Linus:（Puzzled ）Shedidn’tanswermyquestion. （感到不解）她怎么没回答我的问题。人们在语言交际中使用的主导推理形式往往是一种较随意的推 理──“非论证性推理”(non-demonstrativeinference)。<1> （P69）它一般由两个步骤组成：在推导出隐含前提（implicatedpremise） 的基础上推导出隐含结论（implicatedconclusion）。在这种推理中，由于 前提的命题往往是不完整的，因而前提的补全就成了整个推理过程的关键。由于认知主体之间在认 知能力和信息处理能力上的差异，形成的认知结构不同，所形成的前提也就不同，再加上对认知语 境把握的差异，因此从同一语言信息未必能推导出相同结论。例3中，为遵守礼貌原则，Viol et间接表达了其“拒绝”的意图。她期待Linus能作出如下推理：—Amongchild ren,biggirlsdon’tplaywithlittleboys.(implicatedpremise) 女孩子不跟比自己年纪小的男孩子玩。(隐含前提) —I’myoungerthanher.(explicatedpremise) 我比她年纪小。(明说前提) —Shedoesn’twanttoplaywithme.(implicatedconclusion) 她不想跟我玩。(隐含结论) 但由于说话人所提供的新信息不能与听话人认知环境中的旧信息发生联系，即交际双方缺乏互显，听 话人难以建立起理解话语所必备的相关语境，找出话语中的最佳关联，推导出正确的隐含前提。因 此无法得出对方所期待的应有的隐含结论，导致交际的失败。由此可见，听话人对隐含前提补全的 偏差，是导致话语误解的又一个原因。通过以上分析，可以看出，所有的误解都同时具备话语和认 知心理双方面的根源。话语因素留下了误解的可能，而认知心理因素促成了误解的实现。三、运用 关联理论避免话语误解的发生在对话语误解发生的机制有了一个较为全面的认识后，我们再来谈一 谈如何运用关联理论避免误解的发生。由于交际中，许多话语具有不完整性和不确定性，听话人要 理解话语，须借助语境和话语的“明示性”等。说话人话语的明示性对听话人的推理具有导向性的 作用。如在例3中，Violet认为Linus具有“女孩子不跟比自己年龄小的男孩子玩”这 一话语背景知识，她就以“你比我年纪小”作为“拒绝”的间接表达。而Linus又恰好不具备 这一背景知识，Violet的话语对Linus的认知语境就失去明示作用。因此，Linus 无法找出话语的关联性，推断出Violet的婉拒之意。为使交际成功，使其话语在听话人的语境里产生最佳关联，说话人在生成话语时应努力做到以下三点：1）对听话人的语境资源、
More summaries about the 从关联理论角度看话语误解