古本声和古本韵是黄侃古音学的起点。《音略》是“黄侃音韵学说的一种纲领式的著作”。［门《音 略》在陈挪切韵考》的基础上区分明母和微母而得四十一声类卜」（Ｐ“－“）进而由四十一声类 区分“本声”和“变声”而定古本声十九纽［‘］（””－’刀暗略》引钱夏（玄同）参照江永、陈澄之说［２］（Ｐ刀）对２０６韵再分类而得二十三摄［ＺＩ（Ｐ７８叫７）由一十。摄开合口代表性韵目而定古本韵。《声 韵通例》补充讲了由古本纽定古本韵之法：２０６韵中凡有古本纽的定为古本韵，凡杂有“今变声 ”的，“为变声所挟而变”，则定为今变韵。［２」（Ｐ１４１）但没有作具体说明。《声韵通例 》还讲了古韵二十／乙部和语转问题【‘」（”“‘－’‘’）问题是，求古本纽到底在多大程度 上依赖于古本韵？古本纽是否真是求古本韵的依据？经我们研究，在实际推求时，古本纽和古本韵根本就没有成为互求的依据，说不上有什么循环论证在内。一、从顾、段求古本韵到 黄侃求古本韵和古本声 古韵分部，顾炎武重《诗经》韵字的归纳，段玉裁重《说文》谐声偏旁字的归纳，从《广韵》人手作 古韵分部，历史地落在黄侃的身上，古声类研究，钱大听言古无轻唇音，古无舌上音，戴震《转语 二十章序》分古声纽二十纽，但不甚了了。问古本声究竟，似乎也要从黄侃开始。本音。古本音这 个概念，顾炎武已提得很明确，顾著《诗本音》十卷，《易音》三卷实际上是“易本音”，更著《 唐韵正》，以《诗经》押韵为参照，对《广韵》２０６韵的韵字该分的分，该合的合，—一明其上 古所属的韵部，例十八尤，顾说：“此韵当分为二。”举出的９６个韵字中，对其中１４个字：尤 就肮邮牛丘坏龟不裘仇球采谋，—一明其中古读音和上古读音（即古音），例“尤”字，中古羽求 切，上古羽其切。并举《诗·载驰》、《易·贲象传》等２６例证明古本音“羽其切”不误。顾炎 武求古本音，实际上是求古本韵的方法和条例可归结“《唐韵》正”三字。段玉裁《六书音韵表一 》就已提出“古十七部本音说”：“凡一字而古今异部，以古音为本音，以今音为音转。”《诗经 韵分十七部表》对《诗经》有关韵脚字逐一分辨其是否本音。例如：段氏第一部为平声之哈、上声 止海。去声志代、人声职德组成，共收《诗经》８１０个韵脚字。另列６４字（已包含在８１０字 之中）是段氏第一部中的“杂牌军”，例尤韵７字：就尤邮谋丘裘牛。而尤韵在段氏第三部。脂韵 ６字：龟涵龟胚坯汤。而脂韵在段氏第十五部。这６４字上古本来也是段氏第一部的音。到中古才 变成十八尤、六脂，故名之日古本音。至于段氏第一部中的平声之哈（赅上去）职德韵的字，当然 也是古本音。“古本音”一语，既指“上古某韵部，中古同名韵部”的“正规军”，也指“上古某 韵部冲古异名韵部”的“杂牌军”。后面这种情形试记作“上古韵某半”，倒过来说也对。这其实 就是段玉裁求古本韵的条例和方法，其实质仍然是顾炎武“《唐韵正厂之法“该分的分，该合的合”。从道理上说，经分和合才能得到“某半”的内容。清儒由于研究上古声类的成绩较差，顾、段古本音主要指古本韵。黄侃说：“古本音即在《广韵》二百六部中。《广韵》所收，乃包举周、汉至陈、隋之音，非别有所谓古本音也。”【２１（Ｐ１４９）这里的“古本音”为古本韵。但黄侃又说：“番禹陈君著《切韵考》，据切语上字以定声类 ……信乎今音之管钥，古音之津梁也。其分声为四十一，兼备古今，不可增减。［’］（”硼）这 里的“古音”，当然包括古本声。无论是求古本韵还是求古本声，都不能离开《广韵》。黄侃批评 清儒说：“顾、江、段、王虽能由《诗》《骚》《说文》以考古音，然舍《广韵》，亦无以为烷准”【２］仔１４叫按·烷准，即管准，古瞄准取平工具Ｘ和顾用《诗》韵字“正《广韵》”、段“古本韵某半” 的做法相比，黄侃的体式是“从《广韵》２０６韵中觅古本韵（２８韵），从《广韵》４１声类中觅古本声（１９纽）”。①一刻也不脱离《广韵》，这是黄侃最显著的特点。二、黄侃求古本纽的逻辑方法 黄侃如何由《广韵》４１声类求出古本声１９纽？基本做法是举代表字，继而推证之。例如旷韵》喉 音共５类：影、喻、为、晓、匣，终取３类为古本纽。黄由５取３的证明过程就是举代表字以证之。例：求证中古影类上古为古本纽。证明法：举代表字——（本韵字）阿：乌何切。乌，影类字，古同； 此在本韵，故古音与今全同。这就是说：由切上字“乌”中古影纽而知代表字“阿”中古影纽，而“ 乌”上古亦影纽（待求证，可由方言读法证之），从而可推证代表字“阿”上古影纽。影纽为古本 纽。又“阿”为本韵（中古歌韵，由反切知。上古亦歌韵，由造字时代之谐声偏旁知）代表字。“阿”字古音、今音全同。整个逻辑式（含语义成分）是：已知：Ｚ中古＝ＡＡａｂ６Ａａ 设ｚ上古一Ａ八ａ’ｂ’ＥＡｘ 推证：因ａ’＝ａ（切上字中古、上古“乌”为影纽），故Ａｘ二Ａａ……（１）式。 又：由Ａ八ａｈ札歌韵）知Ａ为中古歌韵，记作Ａｈ，由Ａ字（阿）偏旁从“可”而知Ａ字造字时代（上古）歌韵，记作 Ａｈ’，故 Ａｈ’一 Ａｈ…··（２）式。 结论：由（１）式知：Ａ中古影纽Ｅ上古影纽…… （３）式口 Ａ中古歌韵Ｅ上古歌韵……（４）式八为本韵代表字，由代表字而知上古音（纽、韵）与今音全同。 由以上逻辑式，按照代表字更能包含和代表语音系统发展的规律性、系统性、严整性的道理卜Ｊ（ Ｐ’口火工）式成立。（２）式中的汕’完全由上古造字之偏旁而知，（２）式成立。推证门）式 时未以（２）式为依据，最多只能说（２）式是（１）式得以成立的代表字的择取条件之一。（１ ）式得以成立的直接依据是代表字，择取代表字的条件是切上字古今同纽，切下字古今同韵。（２ ）式（说明古今同韵，古本韵）不过是（１）式的逻辑参照（ｌｏｇｉｃａｌｒｅｆｅｒｅｎ。）而非逻辑依据（。ｌｏｇｉｃａｌｂ。ｉｓ）。（变韵字）倚：徒离切。捉，影类字，古同；此属变韵，故古声与今同，而韵不同。 如将变韵字“猿”与本韵字“阿”作比较，可知同（１）式。又：由Ａ八ａｈ儿支韵），知Ａ为中古支韵记作Ａｈ 由Ａ（椅）字偏旁（从“奇”，特别是从“可”）知Ａ字造字时代（上古）歌韵，记作Ａｃ 故Ａｈ学ＡＣ Ａ为变韵代表字。……（５）式。 结论：由例同（１）可知：中古影纽ｅ上古影纽…… （６）式。 由（５）式可知：Ａ中古支韵ｅ上古歌韵……（７）式。 Ａ为变韵代表字，上古声类与今同，上古韵与今韵不同。 以上我们看到，推证（卫）式（６）式未以（５）式（７）式为依据。同前述之理，（５）式（７） 式是选代表字“倚”字的依据，不是推证门）式的依据，最多只是推证门）式的逻辑参照。由代表 字“阿”“椅”可知，黄侃求古本声的依据是代表字切上字的中、上古纽是否相同。同则古本纽。 本韵如此，变韵亦如此，这本身就可以从逻辑上说明求古本纽与本韵、变韵无关，与古韵在逻辑上无关。依以上体例求变声代表字的逻辑式： （变韵字）移：七支切。七，喻类字，古音当改影类。属变韵，故此字古与今声韵并不同。 已知：Ｚ中古一Ａ八北ｅ Ａａ 设：习上古／ＡＡａ’ｂ’ＥＡａ’ Ｚ上古＝Ａ Ａ ｏｄＥ Ａｄ 推证：。一ａ（切上字“戈”中古喻类即以纽，喻四，上古按黄侃为非喻类，为影纽字。按王力为偷余纽，《同源字典》作喻纽，曾运乾作定纽）。按黄侃代表字切上字今、古纽异同标准，可知：Ａｘ学Ａａ’Ａｘ一 Ａａ Ａｘ—Ａｃ……以上三式同为（８）式。 以上可知：（８）式意即按黄侃求古本纽逻辑，代表字切上字中古、上古声纽相异时，上古声纽当为 与中古声纽不同的别一声纽。也可知，王力正是按＊）式将喻纽看作本声字。曾运乾的逻辑式同黄侃（８）式。“移”作为变韵字，依例同（７）式，同理（８）式的推证与（７）式无关。黄侃求古本纽，代表字共分本声本韵、本声变韵、变声变韵三类。以上逻辑式均包含无遗。从逻辑上 看，“从代表字切上字中、上古声纽异同确定古声纽”之标准和方法，过简而近于同语反复，但有 音系系统内音位结构可能作成块转移的原理在内，同样又为语言研究自身的简单性逻辑所决定，黄 侃求古本纽的反切上字标准是可行的，也是可取的。十分清楚，切上字标准没有涉及古韵部问题，只是代表字的选择和分类才与韵部有关。还应说及的是，作为求古本纽的代表字切上字的上古声纽读法，可从方言和某些声韵学原理求得，例 ：乌何切＼放离切、戈支切。“乌、放”上古零声母，“七”上古对喻四有说。另，考见《黄侃论 学杂著》中的《切语上字总目》、《四十一声类读法》、《切语上字读法》无不经审读后—一载明 ，如说逻辑（１）式所表明的由代表字切上字求古本纽过分简单，也可以说黄侃古本纽经音系系统内部审音而得。①这更能表明黄侃求古本纽时未涉及古韵部问题。三、黄侃求古本韵的音系抽绎方法 黄侃古本韵是怎样找出来的？是否从古本纽推出古本韵？否！黄侃是从今韵２０６韵及其韵摄，用等 韵分析法，轴绎出古本韵的。黄侃自述其“穷居海上，日取江（永）、陈（遣）之说抽绎之，因得 明今韵之分类”。【‘１（”刀江陈之说分别指江永《四声切韵表》和陈澄《切韵考》关于２０６韵及其再合并、再分类之说。结果，“今韵之分类”，完全按钱夏（玄同）今韵２０６韵可分二十、摄之说【‘］（”’８８６）由今音音系二十三摄推求出上古音系之古本韵。最 重要的结论是：大凡开口一等，合口一等的代表韵为古本韵。也就是说，求古本韵与古本纽无关， 求古本韵是用等韵分析法（显然也是一种音系分析方法），对古今音系的韵部系统—一对比，并由今音音系的韵部推求而得。试按《钱夏韵摄表》，但转换成经审音而得的通行表述的呼、等说之。例：阴声韵阿摄：开口：歌开一Ｄ何类、可类、茵类、歌贺筒豚开二Ｉ加类、下类、驾类，麻马妈。黄侃以歌开一为古本韵，未以麻开二为古本韵。／／齐齿：戈开三 １枷类刀 ０．０ ０，戈 ０ ０／麻开三 ｌ遮类、者类、夜类，麻马码。黄侃以戈开三为古本韵，未以麻开三为古本韵
More summaries about the 黄侃的古音学:古本声十九纽和古本韵二十八部