Krashen的“监察模型”与第二语言习得

语言输入与第二语言习得的关系始终是第二语言习得研究的一个重要领域 ,在语言输入是否影响第二语言习得的问题上 ,曾有过不同的理论和观点。行为主义 (Ｂｅｈａｖｉｏｕｒｉｓｔ)强调了语言环境的重要性 ,即刺激 (ｓｔｉｍｕｌｕｓ) -反应 (ｆｅｅｄｂａｃｋ) -强化 (ｒｅ ｉｎｆｏｒｃｅｍｅｎｔ)式的语言输入对语言习得起着决定性的因素 ;先天论 (Ｎａｔｉｖｉｓｔ)认为语言输入的有限作用是激活学习者内在机制(ｉｎｔｅｒｎａｌｍｅｃｈａｎｉｓｍｓ) ,这种内在的语言习得机制才是语言习得的关键 ;相互作用论 (ｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎｉｓｔ)把语言习得的发展看作是学习者的内在机制与语言输入或环境相互作用的结果 ,只有学习者和他的对话者相互努力 ,语言习得的质量才能保证 (ＲｏｄＥｌｌｉｓ,1985 ,12 7-2 9)①。Ｋｒａｓｈｅｎ的“监察模型”的核心部分也是针对语言输入在第二语言习得中所发挥的作用而提出的理论。70年代末 ,80年代初 ,Ｋｒａｓｈｅｎ ( 1977,1982 )②提出了一套完整的第二语言习得模型 ,这一模型以“监察假说” (ｍｏｎｉｔｏｒｈｙ ｐｏｔｈｅｓｉｓ)为核心。在当时被称之为“监察模型” (ｍｏｎｉｔｏｒｍｏｄｅｌ)。Ｋｒａｓｈｅｎ的“监察模型”理论在 70年代末刚提出时是以“监察假说”为核心 ,到 80年代初 ,这一模型的重点转向了“输入假说” (ｉｎｐｕｔｈｙｐｏｔｈｅｓｉｓ)。Ｋｒａｓｈｅｎ在其著作ＴｈｅＩｎｐｕｔＨｙｐｏｔｈｅｓｉｓ:Ｉｓ ｓｕｅｓａｎｄＩｍｐｌｉｃａｔｉｏｎ (输入假说 :理论与启示 ,1985 )③中正式将这一模型归纳为习得与学习假说、监察假说、自然顺序假说、输入假说、情感过滤假说等五个系列假说 ,总称为输入假说理论。这一理论被认为是第二语言习得研究中论述最全面、影响最大的理论 ,但同时也是引起争论很多的理论。　　 一、Ｋｒａｓｈｅｎ的五个假说1 语言习得与学习假说根据这一假说 ,Ｋｒａｓｈｅｎ认为成人是通过两条截然不同的方法逐步获得第二语言能力的。一种方法是习得 ,是下意识的、自然而然的学习 ,类似于儿童获得母语的方法 ;另一种方法是有意识的学习 ,这是学习者通过专门教师的悉心指导并严格按照教学大纲和课本进行有计划、有系统的正规学习。习得的结果是下意识的语言能力 ,而学习的结果是对语言结构有意识的掌握。Ｋｒａｓｈｅｎ认为习得是首要的 ,而学习是辅助性的 ,这种学习注重语言形式的学习 ,学习时间相对说来花得不多 ,学习者有可能掌握一定的语言知识 ,但不一定能获得言语交际能力。2 监察假说这一假说与习得和学习假说紧密相关。该假说认为 ,人的大脑中有两个独立的语言系统 ,自然交际中表达意义所需要的是习得系统的知识 ,而通过学习所得到的语言知识只能通过监察过程发挥作用。监察时学习者对自己语言输出的正误进行有意识的监察 ,即用所学过的语言知识对所说的进行检验。换句话说 ,人们讲母语时一般脱口而出 ,不假思索。而讲外语时 ,却忍不住要去留意自己所说的话是否正确 ,这种留意过程就是监察过程。这种监察可能在说话前 ,也可能在说话同时或之后进行 ,对交际不是很重要。但是 ,它能充分发挥作用还必须有以下条件 :Ａ 时间。学习者需要有足够的时间才能有效地应用语言知识对输出的话语进行监察。但在正常的谈话中 ,人们不可能随时思考语言知识 ,在争辩或讨论中 ,更没有时间来监察。Ｂ 注重语言形式。学习者必须考虑语言的正确性 ,监察才能发挥作用。但是人们一般在谈话时 ,不会想到语言知识 ,想到的只是要说些什么而不是如何去说。Ｃ 要知道语言规则。成人学习第二语言 ,知道的规则特别是能记住而且随时应用的规则也不会很多。就监察而言 ,Ｋｒａｓｈｅｎ还分出三种不同的语言学习者 :第一种是“合理监察者” (ｏｐｔｉｍａｌｍｏｎｉｔｏｒｕｓｅｒ) ,这类学习者只是在恰当的场合 ,在不影响语言交际的情况下运用监察手段。第二种是“监察过分者” (ｍｏｎｉｔｏｒｏｖｅｒ -ｕｓｅｒ) ,这类学习者对语言的规则懂得很多 ,但不敢作口头表达 ,而书面语一般都较准确。第三种是“监察不足者” (ｍｏｎｉｔｏｒｕｎｄｅｒ -ｕｓｅｒ) ,这类学习者能做口头表达 ,但失误较多 ,而且不能自己改正。3 自然顺序假说Ｋｒａｓｈｅｎ同意“内在大纲” (Ｃｏｒｄｅｒ ,1967)假说 ,认为人们习得语言结构知识有一个可以预知的顺序 ,有的先习得 ,有的后习得。Ｋｒａｓｈｅｎ的这一假说的证据是不同年龄、不同母语的学习者习得作为第二语言的英语词素有一个固定的顺序。但只是英语语素方面的习得顺序 ,没有语法、词汇方面的证据。Ｋｒａｓｈｅｎ指出 ,自然顺序假说并不要求教师按这种顺序来制定教学大纲。事实上 ,语言习得是要习得某种语言能力 ,因此 ,教师可以不按任何语法顺序来教学。4 情感过滤假说Ｋｒａｓｈｅｎ认为第二语言学习者在习得第二语言的过程中 ,并不吸收接触到的所有语言 ,这是因为情感对输入的语言起了过滤作用 ,这种作用被称为“情感过滤” (ｔｈｅａｆｆｅｃｔｉｖｅｆｉｌｔｅｒ) ,而造成这种过滤的主要是一些心理因素 ,如学习动力、情感状态、性格等。5 输入假说该假说认为“可理解的语言输入” (ｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅｉｎｐｕｔ) ,即略高于学习者现有语言技能水平的第二语言输入是语言习得的必要条件和最好的办法。如果教材或教师提供的语言材料太简单而没有意义 ,或者因为太难学习者不理解 ,就不可能产生学习效果。Ｋｒａｓｈｅｎ认为只有学习者的理解能力高于他现有水平的输入 ,并且当这样的输入达到足够的量时 ,学习者就能自动地习得。Ｋｒａｓｈｅｎ认为理想的输入应该是 :Ａ 足够量的输入 :要习得一个新的语言结构 ,单靠几道练习、几篇短文是远远不够的 ,还需要连续多个小时的有内容、有乐趣的广泛阅读和许多对话才能解决问题。Ｂ 可理解性 (ｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｂｉｌｉｔｙ)。理解输入的语言材料是语言习得的必要条件 ,不可理解的输入只是一种噪音。Ｃ 非语法程序 (ｎｏｔｇｒａｍｍａｔｉｃａｌｌｙｓｅｑｕｅｎｃｅｄ)。语言习得的关键是足够量的可理解输入。按语法程序安排的教学是不可取的。　　 二、支撑“监察模型”的证据Ｋｒａｓｈｅｎ还提出了有效证据来支撑他的“监察模型” ,特别是输入假说。1 儿童语言儿童习得一种语言之前 ,在很长一段时间里 ,他们往往处在一种听的状态 ,这种状态即“沉默期” ,儿童在输入一定的语言材料后要保持沉默 ,等建立起自己的语言能力 ,大约在半岁左右 ,才能输出 ,只要是习得就一定有沉默期。2 年龄差异儿童学习第二语言不一定比成人强 ,儿童可能在最终能达到目的语的本族语者水平 (ＮａｔｉｖｅＳｐｅａｋｅｒ) ,但成人在早期的短时间内要胜过儿童。这是因为成人在交际中可调节自己的话语 ,使输入朝有益于自己的方面发展 ,成人可利用母语和监察手段来提前打破沉默期 ,扩大输入机会。3 语言接触的作用语言接触越多 ,语言习得也越成功。生活在目的语环境里学习目的语成功的机会多一些 ,主要是因为学习者接触到的是可理解的输入。4 “沉浸式”教学法的成功“沉浸式”教学法即将第二语言作为唯一的教学用语 ,它的优点是增加目的语的输入 ,因此有利于语言习得。5 聋哑人父母对自己孩子语言的影响父母是聋哑人 ,而本身听力正常的儿童因为接触语言输入的机会很少 ,语言能力不如别的孩子。但如果这些聋哑人的孩子能在家庭以外接触到足够多的语言输入 ,他们的语言能力不受影响。　　 三、“监察模型”理论对第二语言教学的启示　　Ｋｒａｓｈｅｎ的“监察模型”是第二语言习得理论中的一个重要理论 ,它和其它习得理论一样是在对第二语言习得过程及其规律的基础上提出来的 ,虽然不能直接用来解决第二语言教学的实际问题 ,但对第二语言教学是有一定的启示和指导意义的。1 课堂教学的重要性Ｋｒａｓｈｅｎ区分了第二语言学习者学习的两条途径 :习得和学习 ,强调了习得在掌握一门新语言过程中的重要性。我们应该明白 ,习得与学习在第二语言学习过程中虽难以区分 (王小宁 ,2 0 0 1)④ ,但二者是并存的 ,如果认为第二语言学习可完全依靠有意识地学习 ,片面强调语言知识的教学观是不对的。Ｋｒａｓｈｅｎ认为自然条件下的语言交际不可能总控制在可理解的、足够量的语言输入条件下 ,课堂教学完全可能成为学习者良好的习得环境。目前 ,我国的第二语言教学主要是外语 (英语、日语等 )和对外汉语教学。我国的外语教学在一般情况下 ,通过自然的交际而习得外语的机会很少 ,外语学习主要以课堂为主。对外汉语的教学对象多为成人 ,他们在中国学习汉语 ,除了有自然交际的机会外 ,主要的学习渠道还是课堂学习。Ｊ Ｍａｃｎａｍａｒａ(蒋楠 ,1987;张国扬等 ,1996)⑤认为 ,掌握一门外语 ,不论对成人还是儿童 ,结果都是一样的。只要给成人创造出类似于儿童的学习条件 ,成人也能学得和儿童一样好。可见学习环境对成人第二语言学习的重要性。我们认为 ,在课堂教学中要使学生获得较多的可理解性语言输入 ,首先 ,课堂教学应围绕语言意义进行。儿童、成人都有一种独特的习得语言的能力 ,这种能力使得学习者从大量的语言接触中概括语言规则 ,从而更好地习得第二语言 ,因此 ,课堂教学活动的主体应是语言的意义 ,力求使学生通过语言内容的理解和表达来掌握语言形式。其次 ,课堂教学应以交际技能为教学目的 ,因为理解输入导致语言习得。教学的组织要使学生能直接参与交际 ,教师应尽量创造出交际的机会如用目的语或外语授课 ,学生之间用目的语或外语进行交际等。另外 ,课堂气氛应轻松、愉

More summaries about the Krashen的“监察模型”与第二语言习得