一、问题的缘起90年代初苏联解体、冷战结束以后 ,在亚太地区 ,此前的中美苏三角关系已为中美日三角关系所取代。关于中美日三角关系的研究 ,遂为中国学术界所重视。现实性研究的著作可参考《转变中的中、美、日关系》<1>,而关于中美日三角关系的历史研究 ,也引起史学界特别是中美关系史学者的重视 ① ,还有些学者虽不使用中美日三角关系或不同意使用这个概念 ,,但也对 2 0世纪的三国关系史进行了一些考察与回顾。 <4><5>中国史学界的这种状况 ,既反映了学者们在近代中外关系史或国际关系史领域中的新追求 ,又与世界特别是美日两国的学术影响分不开。 70年代以来 ,以费正清 (ＪｏｈｎＫｉｎｇＦａｉｒｂａｎｋ)为代表的美国学者 ,在对本世纪二三十年代由丹涅特 (ＴｙｌｅｒＤｅｎｎｅｔｔ)、格里斯沃尔德 (ＡｌｆｒｅｄＷｈｉｔｎｅｙＧｒｉｓｗｏｌｄ)为首构筑的美国与东亚史学体系提出批评的同时 ,以哈佛大学东亚研究中心为主导 ,对美国与东亚关系史进行了重新研究 ,并创建了新的学科体系。 <6>(Ｐ2 - 3) <7>其中 ,作为费正清弟子的入江昭 (ＡｋｉｒａＩｒｉｙｅ) ,对于美中日三国关系史的研究最有成就 ,并成为美国“综合几种国际关系史方法进行总体研究的先驱”。 <8>日本政界早在 70年代初就提出建立日美中三角关系的问题②<9>(Ｐ76) ,进入 90年代以来 ,又将其作为日本外交的重大课题。 <10 >因此 ,如何适应外交斗争的现实需要 ,并借鉴美日两国的学术研究 ,在中日、中美、日美双边关系史研究的基础上 ,建立具有中国特色的中日美三角关系的学术体系 ,应当成为我国史学界的一个重要课题。4 0年代初太平洋战争以来 ,至 70年代初中美、中日关系正常化以前的 30年间 ,由于日本与美国开战和战后依附美国 ,亚太地区已不存在中日美三角关系。如同对于 80年代以来特别是 90年代初冷战结束以来 ,亚太地区是否存在美中日三角关系的问题的争论 <5><11>(Ｐ2 0 4 )一样 ,194 5年以前的近半个世纪中 ,亚太地区是否存在过中日美三角关系以及这个三角关系的发展过程及其体现的历史特点 ,是本文要回答的主要问题。但由于中国的国际政治学只是在近一二十年才有严格意义上的研究 ,它作为一个知识门类是不成熟的<12 >(Ｐ2 ) ,又由于任何国家的学者在研究国际关系史上也不可能摆脱本国国情的影响 ①,笔者仅从中国学人的角度 ,就 2 0世纪前半期的中日美三角关系史发表一些个人见解。二、2 0世纪初期中日美三角关系的形成判断中日美三国之间是否构成三角关系 ,笔者认为可以考虑以下几个因素 :一是三国构成亚太地区的三极 ,并形成双边关系 ;二是三国双边关系之间存在互动关系 ;三是三国关系在亚太地区具有重要影响 ,且影响到三国与其他国家的关系。据此标准 ,可以认定 :在近现代亚太地区的多边国际关系格局中 ,中日美三角关系形成于 2 0世纪初至第一次世界大战结束的二十余年间。②2 0世纪初期的中日美三角关系 ,既具备了形成的主客观因素 ,也进行了一些初步的运作 ,具有历史必然性。(一 )中日美三角关系形成的主要因素1.亚太地区外太平洋力量的衰落与开始退出 19世纪中叶以来 ,作为外太平洋力量的西方列强 ③ ,开始以武力侵入亚太地区。它们在打破以中国为主导的亚太地区旧国际秩序———“华夷秩序”的同时 ,也建立起了以英国为主导的列强独霸或共管的新秩序。这期间 ,横亘欧亚大陆的俄国 ,与领骚全球的海洋帝国———英国之间的矛盾 ,成为亚太地区西方列强的主要矛盾。伙同英国的法国与后起的德国 ,也分别加入其中 ,形成亚太地区外太平洋力量的“四强”。而作为内太平洋力量的美国 ,主要是与英法“分取杯羹” ,并将对华利益“一体均沾”。日本的“大君外交体制”被粉碎 ,一度沦为半殖民地国家 ,明治维新之后又“脱亚入欧” ,逐渐加入西方列强。这一时期的中华帝国 ,不但眼看着“华夷秩序”中的诸国被各个肢解而无能为力 ,其自身也被纳入西方列强的共管秩序之中 ,并不断遭受侵略、欺凌 ,最终被瓜分。 190 0年八国联军的侵华 ,是 19世纪列强共管秩序的最后一幕。而在 19世纪末 ,日本尽管在甲午战争中打败中国 ,但也被迫接受“三国干涉还辽” ,其自身也被束缚于西方列强的不平等条约之下。美国虽然打败了西班牙并侵占了菲律宾 ,但与亚太地区的英、俄、法、德四强相比 ,仍居弱势。正在崛起的日美 ,尚不足以改变外太平洋力量主导亚太地区的局面 ,而中国也需周旋于英俄两大国之间。因此 ,直到 19世纪末 ,亚太地区仍然不可能形成中日美三角关系。但是 ,2 0世纪初期的日俄战争和第一次世界大战 ,基本改变了外太平洋力量主导亚太地区的局面。日本在英美的支持下 ,在日俄战争中打败了沙皇俄国 ,从此与欧美列强平起平坐。而已经成为太平洋国家的沙俄战败后 ,被迫以多次密约的形式 ,在亚太地区逐步向日本退让 ,并逐渐演化为亚太地区国际关系中的消极因素。日俄战争之后 ,由于英德矛盾上升为外太平洋力量之间的主要矛盾 ,亚太地区通过日本与英法俄美等国的协定 ,重新构筑了以英日同盟为主导的国际秩序。第一次世界大战的结果 ,不但使德国彻底退出了亚太舞台 ,也使英法等国遭受了很大的削弱。十月革命爆发之后 ,苏俄也逐步退出亚太地区。因此以第一次世界大战为契机 ,外太平洋力量的衰落和开始退出亚太地区 ,客观上就为作为内太平洋力量的中日美三国形成亚太地区的新关系 ,提供了前提和条件。2 .日美在亚太地区的崛起与争霸 19世纪末 2 0世纪初 ,日美两国在亚太地区的崛起和作为内太平洋力量的争霸 ,与上述外太平洋力量的衰落相伴而生。 1894年的中日甲午战争 ,加速了日本走向帝国主义的步伐。《马关条约》则将这个惟一带着黄色面孔的帝国主义霸主 ,推向西方列强。而十年之后的日俄战争 ,又表明已经成为帝国主义国家的日本 ,正式加入亚太争霸的行列 ,成为英、法、德、俄、美之后的“六强”之一。 1890年工业生产已跃居世界第一位的美国 ① ,迅速加入亚太争霸的行列。通过 1898年的美西战争和巴黎和约 ,美国占领了菲律宾、波多黎各、关岛 ,同时和稍后 ,又吞并了夏威夷 ,并与德国瓜分了萨摩亚群岛。这时 ,美国鉴于中国已被西方列强和日本瓜分完毕 ,乃“采取一个新的途径 ,即用另一种方式去达到它的目标” ,并由国务卿约翰·海于 1899年 9月 6日和 190 0年 7月 2日 ,向列强发出了两个“门户开放”的照会。 <16>(Ｐ78、4 4 9-4 52 )这项政策的发表表明 ,美国已由长期以来跟在英国的炮舰后面“分取杯羹”的传统政策 ,转变为积极扩张在华权益的独立政策。 <17>(Ｐ2 2 8)从此 ,美国成为亚太地区争霸的主角之一。2 0世纪初年 ,日本、美国作为世界大国的兴起 ,对于外太平洋力量主导的亚太地区旧国际秩序是一个巨大的冲击。而日美两国在亚太地区的争霸斗争 ,也导致了建立以内太平洋力量为主导的亚太地区新国际秩序时期的到来。第一次世界大战爆发后 ,日本利用“天赐良机” ,迅速参战 ,并初步实施了其亚太政策 ,其中以“二十一条”暴露了其独霸中国的企图。美国迟至 1917年参战 ,1918年 1月 ,威尔逊总统公布了《世界和平纲领》的“十四点” ,这是美国争夺世界霸权的宣言书。因此 ,在第一次世界大战结束之际 ,外太平洋力量在亚太地区趋于衰落并开始退出之日 ,就是日美登上争霸亚太舞台之时。作为内太平洋力量主要强国的日美两国 ,在 2 0世纪初期争霸亚太的矛盾的形成与展开 ,是中日美三角关系形成的一个重要主观因素。3.半殖民地中国对外关系的新变化 甲午战争以后 ,帝国主义列强掀起了瓜分中国的狂潮。 190 1年9月 7日《辛丑条约》的订立 ,标志着中国在 2 0世纪初年 ,已沦为半殖民地。帝国主义列强的对华政策 ,已从“瓜分主义”发展到“保全主义” ,即使中国在媚外主义的满清政府统治之下维持着形式上的独立。 <18>(Ｐ10 8)此后 ,列强在“维持东亚之现状”主义下 ,建立了共管中国的东亚秩序 :“各国在东亚之地位势力 ,其既确定者 ,曰谋保存 ,其未确定者 ,使之巩固。……利用中国之黑暗 ,以遂其蚕食鲸吞之野心。”<19>(Ｐ14- 15)《辛丑条约》之后 ,已沦为“洋人朝廷”的满清政府 ,为维持其摇摇欲坠的统治 ,也高唱“取外国之长 ,补中国之短” ,在 2 0世纪初期进行了惟一的一次主动、自觉的“新政改革”。在对外关系方面 ,清政府也采取了一些外交措施 ,显示了作为半殖民地 (而非殖民地 )的中国政府 ,并非就是“彻底投降”帝国主义。 <2 0 >“庚子联军之祸以前 ,中国实无所谓外交” ;在辛丑以后 ,“中国问题乃成为世界关系” ,并“成为世界外交之烧点” ,在“中国完全入于列强操纵时代” ,现代外交亦由此开始建立。 <2 1>这是清末十年半殖民地中国对外关系的一个新变化。190 4年的日俄战争和沙俄的战败 ,一定程度上削弱了列强共管中国的秩序。俄国 190 5革命又揭开了帝国主义时代革命风暴的序幕 ,并引起了“亚洲的觉醒”。中国辛亥革命作为亚洲觉醒的发展顶点 ,推翻了满清王朝和二千余年的封建专制 ,并沉重打击了帝国主义及其在华构筑的国际秩序。中国的对外关系又开始发生新的变化。在北洋军阀统治初期 ,中国的国际环境随着第一次世界大战和俄国革命的爆发 ,发生了重大变化。欧战期间 ,德奥两国战败衰落 ,俄国由于发生十月革命 ,退出帝国主义行列 ,英法等国受到了很大的削弱。在中国和亚太地区 ,只有日本与美国继续上升为强国 ,并展开了激烈争霸