我国增值税体系的几点分析 我国1994年全面推行增值税以来,其特征主要体现为四点:一是实现了税收分配关系的创新,通 过全面推开增值税,从根本上解决了重复课税问题,促进了税负合理化,建立起有利于专业化协作 生产和横向经济联合的税收分配关系;二是实现了税制结构的创新,初步建立起以增值税为主体的 流转税制和以统一的国内企业所得税为辅的复税制结构;三是实现了税收管理体制的创新,建立起 中央与地方间相对立的“分税、分管、分征”的税收管理新体制;四是实现了征管制度的创新,正在朝着建立“纳税申报,税务代理,税务稽查”三位一体的新式税收征管制度过渡。目前,我国的增值税已发挥出日益广泛的的社会经济效益,并有力地促进了社会分工,保证了国家财 政收入的稳步增长,初步实现了公平税负。而且在改革的实践中对暴露出的一些普遍性问题,诸如 期初库存抵扣,小规模纳税人的界定与征管等采取了相应的改革措施。从总体上讲,我们应该充分肯定此次增值税改革的历史功绩,它为我国税制结构的现代化奠定了基础,方向是正确的。但是,从宏观上分析,我们却不可淡忘这样一些严峻的国情:我国纳税人的税法意识普遍较差,法制 基础薄弱;我国仍是一个发展中国家,经济基础差,通货膨胀紧追不舍,财政回旋余地狭窄。笔者 认为,根据市场经济发展的客观需要,参照国际上推广增值税的一般经验,现在我国增值税仍存在着如下一些值得深思的问题。1.整个的宏观税制结构显得倚重倚轻。在现代市场经济条件下,科学的税制结构应体现出“所得税 占主导,主体税种收入均衡,交叉征收率低”原则。但目前我国的税制结构却显得流转税比例过高 ,重要收入又集中在风险性较高的增值税上,收入分布失衡,地方收入自给率低。照此发展趋势, 我国税收有可能转入以增值税占绝对比重的税制结构中去,很难向积极扩大所得税体系的效益型税收模式转化了。2l2.税基选择有碍综合国力的提高与生产力的发展。我国目前选择了生产型增值税,为什么不实 行世界通行的消费型增值税呢?恐怕正象国内有些税务专家指出的那样,是出于以下两种考虑:一 是担心财政收入盘子保不住,因柳以丁年新增妙物投卿呷孟必元计算烈进甄馋金扣除热要达到翔亿 况(税率为’17%):二是担心固定资产投资吏加膨胀,资本物不征税,将刺激需求的增加。但 孰不知,生产型增值税却存在诸多深层次的隐患。其一,生产型增值税具有抑制生产性投资,妨碍 科技进步,削弱企业自产品竞争力的弊端。按现行规定是不允许扣除购入的固定资产价值已纳税金 ,这球等于是固定资产在助入时被征一次税,其铃值转移时又被·征一次税,虽然保了财政收入, 却侵蚀了税源,很不利于企业扩大再生产,颇有竭泽而渔的珠道,其二,不允许扣除企业购入固定 资产,本意是要抑制基建膨胀,而生产性投资,诸如高新技术、能源、交通等行业却普遍存在着投入不足的间题.,「所以这种一刀切的政策反而有碍国民经济结构的优化。其三,就是增添了区分发票的困难。3.税率缺乏弹性‘我国现行增值税原则上设三档税率,即基本税率17%,低税率13%,·出口 商品零税率,另外对小规模纳税人实行6%的征收率,在试行不久之后,又作了一系列的调理,如 对期初存货已补购进项目扣除率为14%,一般纳税人外购农产品,粮食零售企业购进没有增值税 专用发票,销售应税货物而支付运输费用均可按10%扣除率计算进项税额。笔者认为,在我国这 样一个经济差距大、情况复杂的国度里,简单强调中性原则税率过于划一,4恐怕往往会失掉税收应具有的弹性调节功能的。‘课征面摆布不尽合理、主要是课征面虽然全面推户到生产、批发、零售和进口诸环节,但劳务环节却浅尝辄止,遗留下一些 22政策性避税隐患,而从纵向上看又超越国情地把所有企业尽括囊中,一律课征增值税,无形中激化了征管矛盾。‘因此,怎样配置增值课征面,尚值禅认真探t讨! 5.专用发票管理乏力。为了发挥增值税的中性特风,我们主面推开了增值税,但对专用发票的管理 城显得力不从心,甚至低估了管理难度,一些关键环节无法控制,从而形成进项税额被动控制,伪 造、变造、印刷、倒卖、盗窃发票成灾,.虽然开了杀戒也难以杜绝。致使国家税收陷入了岌岌可 危的状态。综上所述,整个增值税仍将有一个逐渐完善的过程。笔者认为,完善的办法是:从生产 型增值税逐步过渡到消费型增值税。生产型增值税与捎费裂增值税相比,前者可称为不充分的扣除,后者则是充分的扣除,二者相比,充分的扣除是可取的,原因有以下几点:1.只有实行充分的扣除,对产品的某些多次或阶梯式重复征税才能完全得以避免。正如最早的法国 增值税的主要倡议人莫里斯,劳来所指出的,供应品和资本设备的成本与零配件和原材料的成本以 同样的方式进入最终产品的价格,而把税款扣除待遇限于以实物形态加入最终产品中的那些物品原 材料是没有什么道理的。对某些项目如固定资产不准予扣除,会引起不同产品的最终消费者之间税 负的不平衡,因为在不同产品上多次课税的程度是不一样的。这样一来,增值税的转嫁变得更不确 定,在各种货物的最终价格中实际税额所占比重也不能精确地予以确定。可见,实行生产型增值税是不能消除阶梯式流转税重复征税的弊端的。2.充分的扣除对于出口实行完全的免税,而进口货物按与国丙货物同样基数课税而言,也是非常必 要的。一如果没有这种充分的扣除,则出口价格将包含某些税收成分在内,「不能实现充分的退税 .这也是欧共体国家实行充分扣除这一事实使得其他国家群起效法的重要原因,因为后者也希望保 护其生产者在对外贸易方面的地位。另一方面,充分的扣除也使征收一次性进口税的进口货物与国内同类货物能够展开公平竞争。3.对于固定资产已纳税款给予扣除,可以使增值税对于投资可能产生的任何不利影响减少到最低限 度;而不给予扣除,则会人为地提高新投资的成本,影响纳税人投资的积极性,因而会减少投资总额,损害经济发展,尤其是限制技术投资,影响技术进步,对经济发展尤为不利。.4.对固定资产不给予扣除待遇,会使固定资产投资比重大、资本有机构成高的企业负担重,造成不 公平竞争,使增值税对于生产仍具有扭曲作用,影响纳税人按最佳效果来选择生产方法,从而引起 税收超额负担与经济效能上的损失。进一步而言,资本有机构成高的企业大多为先进技术企业或能 源交通基础产业,而资本有机构成低的企业多为加工工业,生产型增值税明显对前者不利,这与许多发展中国家如我国的产业政策是严重背离的。5.不给予课税扣除待遇,会鼓励厂家自产其所需的资本货物而不从其他厂家购置,因为这样,其自制的劳动成本将不被计入增值税的课征基数之内。这样就间接阻碍了专业化生产的发展。 6.在充分的扣除下,纳税人无需把所付的进项税款划分为可减除的和不可减除的两类,计算征收简 便,不仅节省征收费用,而且避免了在购人固定资产与其他允许扣除基础的划分上,以及购入材料 中用于生产应税产品及用于自制固定资产的划分上弄虚作假,偷漏税款。而如果不允许扣除固定资 产的已纳税款,在发票扣税法下,势必造成操作上的困难,导致扣税链条中断,不利于发票的交叉稽查,同时也造成纳税成本上升,偷漏税增加。至于实行收入型增值税,只允许扣除固定资产的折旧部分,其余部分在未提取折旧之前全部由纳税人 负担,这种做法并不能真正解决生产型增值税的以上种种产弊端。同生产型增值税一样,收入型增 值税也不是规范的增值税,而是介于生产型增值税和消费型增值税之间的过渡性选择。收入型增值 税之所以在世界上推行不广,更重要的一个原因是,在对于固定资产折旧的计算与划分上,会遇到 更大的麻烦。例如,要划分企业计提的折旧中有多少金额属于自制部分的金额及含有自制固定资产 所发生的工资等增值因素,而上述两种划分都是非常困难的,使得增值税制变得纷繁复杂,难于操作。因此,世界上只有极少数的国家实行收入型增值税。通过分析,我们可以看出,从理论上说,实行消费型增值税无疑是一种更好的选择。 那末,在我国实行消费型增值税可行吗? 我国新的增值税未实行消费型增值税制,主要是基于以下的考虑:其一是担心财政收入减少;其二是担心固定资产投资膨胀。 对于投资问题,我们认为,我国目前的投资膨胀和投资饥渴症的主要影响因素不是税收。税收能够影 响投资方向,但增值税对于固定资产的处理方法绝不能构成诱发或遏制投资膨胀的主因。当前实行 生产型增值税并未能遏制投资膨胀,而如果改行消费型增值税,也不会诱发新尸轮投资膨胀。投资 膨胀在我国一是呈现政策性愚期,表现为一哄而上,搞盲目建设、重复建设,铺新摊子,上新项目 ,搞外延型扩大再生产,这与地方政府领导以任期内新上项目多少论政绩,而不论项目的效益好坏 及前景如何有关,其更深层的原因在于指导思想的偏差;二是与体制方面的原因有关。投资主体对 于投资项目缺乏责任约束,负盈不负亏,一旦发生亏损,很少追究投资决策者的责任,这些都助长了投资膨胀。而在这种投资膨胀的同时,另一方23面,我们又看到一些国有企业经营中的资本技术等消耗的补偿严重不足,尤其是老工业基地的国 有工业企业设备陈旧,技术落后,几十年未搞过设备更新。而生产型增值税不允许扣除固定资产所 含税金,对于前面指出的投资膨胀几乎不起任何遏制作用,却给这类急需资金进行设备更新的企业 造成更大的负担。当然,发展中国家由于人口众多,资源短缺,一定时期内投资饥渴症在不同程度 上是存在的,我国也不例外。但经济要发展,最终必须依靠扩大投资,扩大再生产来实现,问题在 于要对外延型扩大再生产与内涵型扩大再生产区别对待。对于投资不应一概持否定态度,而应该在 市场配置资源基础之上,运用税收等调控手段,合理诱导投资方向,优化投资结构,促进技术投资 ,使有限的资源发挥出更大的效益,这才是增值税税制改革所应达到的目的,而生产型增值税不论 购入固定资产的性质,一律不准予抵扣,是达不到这一效果的。所以,我国选择生产型增值税,除了因为不规范而将给经济
More summaries about the 谈我国实行消费型增值税的可行性