“权力和市场分离”不是科学的命题马振凤，鲁朝清近年来；有一些文章在讨论反腐败问题时，认为 造成腐败的原因是市场与权力没有分离，因此提出了“仅七正位的基本要求是权力与经济活动的分 离’，“权力与市场的分离”、“反对权力进入市场”等命题。诚然，腐败往往与权力相关联。但 是，我们认为，问题不在于权力与经济、市场的联系，而在于如何联系，是什么性质的联系。如果 不加分析，笼统地提出“权力与市场分离”，在理论上是缺乏根据的，在实践上是有害的。腐败的 滋生蔓延，根源不在于权力与市场之间的联系，而是在于权力非正常的行使。因此，理论研究的任 务不是要论证权力与市场必须分离、怎样分离，而是要研究如何防止权力与市场的联系蜕变为权力 与金钱的交易，以便确定正确的制权方针，采取有效的制权措施。为此，必须明确与此有关的几个 问题。ｌ、国家权力或政府权力与经济总是联系在一起的。国家权力属于上层建筑范畴，是由经济 基础决定的，并对经济基础有巨大的反作用。这是客观的必然联系，任何人也无法将它们分割开来 。事实上，在现代市场经济条件下，国家权力对经济活动的参与频率越来越高，对经济活动的影响 力越来越强ｃ由于经济活动日益复杂和多样，权力与经济活动、市场之间的联系也日益纷繁交错。 世界上各经济发达国家莫不如此。主张“权力与市场分审”的许多学者，大都按照国家权力和市场 相分离的思路来理解计划经济向市场经济的转换。在他们看来，这种转换过程表现为国家权力不断 缩减和弱化，而市场则不断扩大的过程。这种观点把经济与政治割裂开来，认为权力在发展市场经 济过程中只起某种消极作用。这种理解是不全面的。实际上，在由计划经济向市场经济转换中，国 家权力既有弱化的一面。也有强化的一面。从微观上看，国家权力和个别企业的关系是在“政企职 能分开”；对企业减少行政干预的过程中弱化了。但是从宏”ｚ上看，由于现代市场体系的极端复 杂性，方要求强化国家权力对经济过程的调控作用。把每家权力和经济完全分离开来是不可想象的 。２、市场经济与权力腐败之间本无必然的本质联系，但由于权力与经济有密不可分的联系。因此 权力腐败与市场经济也就有着某种程度的关联（确切地说，是经济利益与权力之间关系的被扭曲） 。在市场经济条件下，权力与市场的联系是怎样蜕变为权大与金钱的交易的呢？大家知道，市场经 济是一种货币经济。货币是社会财富的一般代表；它在社会生活中起着极为重要的作用。在市场经 济条件下，经济活动中的利益驱动机制引导着商品生产者，使他们把谋求利益最大化作为自己的行 为准则。而在市场经济的发展过程中，政府对经济的作用日益加强，并对商品生产者的生产经营发 生深刻的影响，这样，就发生了如下两种情况：一方面，在市场竞争中，商品生产者为了取得相对 优势，必然千方百计对有关的政府官员进行腐蚀拉拢，通过金钱与权力的交换，以谋取私利。另一 方面，政府的某些官员，也有可能利用手中权力，与商品生产者进行权钱交换，以谋取私利。总之 ，权力的商品化，是导致权钱交易的内在原因，是当今世界各国某些政府官员发生腐败的重要原因 。我国的社会主义性质，决定了一切权力归全体人民所有。生产资料公有制，又决定了权力的运行 方向和经济活动的方向在本质上是一致的。但是，由于作为权力所有者的人民群众不可能直接地对 国家事务进行管理，必须通过某种方式委托政府及其官员代替行使。这样，在人民拥有权力和这种 权力的实现之间便存在着中间环节，使权力所有者（人民群众）和行使者（官员）就有可能出现相 互分离的情况。按理，权力的行使者应当体现权力所有者的意志，但是在现实的权力运行中，由于 它既与社会公共利益相联系，又和掌权者的个人或小集团利益相联系，某些掌权者就有可能无视社 会公共利益，而为个人或小集团谋私利，这样，权力就有可能蜕变成掌权者谋私利的工具。我国政 治体制中权力制约机制还比较软弱，这也给予某些官员以可乘之机，使他们有可能滥用手中的权力 谋取私利。我国市场经济体制尚处建立初期，各种规章制度和法规还很不完善，在计划经济向市场 经济转换过程中，出现了种种碰撞、摩擦、错位和空档，也为某些掌权者滥用权力进行权钱交易提 供了方便。既然权力商品化是腐败的内在根据，权力制约机制的缺陷、市场经济体制不健全等是腐 败的条件，那么，防止腐败就应从两方面着手：一方面，要防止权力成为特殊商品；另一方面要完 善和健全市场经济体制。要达此目标，根本途径在于深化政治体制改革，将权力纳入法制轨道，建 立起有效的权力制约机制，保证权力的良性运行，促进市场经济健康发展。既然权力与经济、市场 之间的联系密不可分，那么权力进入市场也就带有必然性。问题不在于权力能否或该不该进入市药 ，而在于权力进入市场后做什么。市场经济是伴随资本主义制度一起形成并发展起来的。从市场经 济运行的历史和现实看，国家权力进入市场，对市场经济进行干预，实现宏观调控和市场调节的结 合，具有客观必然性，也是现代市场经济的重要特征。市场经济在其历史发展上，从古典放任自由 的市场经济发展到现代市场经济，一个主要原因就是市场机制有它自身不可克服的局限性，即所谓 “市场失灵”。这主要表现在；在垄断领域、社会公共产品领域、外部经济效应领域、保持社会收 入公正领域等，市场调节失灵。“市场失灵”是市场本身具有的功能性缺陷，若听之任之，势必造 成巨大的经济震荡和社会财富的巨大破坏和浪费。因此，客观上要求在市场经济运行的同时，必须 有一种以纠正和克服“市场失灵”的宏观调控机制同时发挥作用。这种宏观调控机制就是国家权力 ｃ政府作为政治权力的垄断治；作为市场活动规则的制定者和执行者，发挥着如下功能：（１）维 护和矫正功能。即禁止和＼引线市场经济中不正当竟争和垄断行为；克天社会两极分化趋势，保待 社会公正．为经济运行创造稳定的社会条件。（２１补充功能。市场不是万能的，它无法满足社会 的所有需求。那些“市场失灵”的公共产品和公共部门的资源分配是由政府直接调控的。（３）经 济导向功能。如进行短期市场预测、制订产业政策规划和长期经济计划。（４）协调平衡功能。即 对市场经济运行中的利益关系、经济结构等进行协商与平衡。以上表明，政府只有进入市场，并进 行宏观调控，才能发挥其特有的功能和作用。同时也表明，政府作为现代市场经济的一个极为重要 的调节主体，已从市场外部进入到市场内部。政府宏观调控是现代市场经济体制的内在要求和组成 部分。现代市场经济是一种由政府宏观调控的市场经济运行体制。在我国，市场经济体制的建立已 不能走一条由自发的市场调节再到规范的市场经济的老路。我国要建立的市场经济应该是也只能是 现代市场经济，是政府宏观调控下的市场经济，而且是与社会主义制度相结合的市场经济。我国在 建立市场经济过程中，政府负有全面的、重大的、关键性的职责。当然，要达此目的，就要深化改 革，进一步转变政府职能，重塑计划调节模式；同时，那些官办公司，“翻牌公司”均应同政府脱 勾，并撤销一切与企业直接挂句的政府部门，切断政府主管部门与企业的上下级关系。但是，无论 改革深化到何种程度，都不能以削弱政府宏观调控的功能和权力为代价。只有通过政府强有力的宏 观调控，才能克服经济转轨在程中出现的种种混乱现象和腐败现象，确保社会主义市场经济的健康 运转。结论只能是：在转轨时期，我们应当把强化政府权力和转变政府职能紧密结合起来，二者不 可偏废。那种认为发展市场经济可以削弱甚至放弃宏观调控，一味弱化政府权力，特别是中央政府 权力和权威的作法，是不可取的。（作者单位：黑龙江大学马列主义教研部，哈尔滨医科大学党委 统战部）责任编辑：王书杰“权力和市场分离”不是科学的命题@马振凤，鲁朝清$黑龙江大学马 列主义教研部，哈尔滨医科大学党委统战部特征。市场经济在其历史发展上，从古典放任自由的市 场经济发展到现代市场经济，一个主要原因就是市场机制有它自身不可克服的局限性，即所谓“市 场失灵”。这主要表现在；在垄断领域、社会公共产品领域、外部经济效应领域、保持社会收入公 正领域等，市场调节失灵。“市场失灵”是市场本身具有的功能性缺陷，若听之任之，势必造成巨 大的经济震荡和社会财富的巨大破坏和浪费。因此，客观上要求在市场经济运行的同时，必须有一 种以纠正和克服“市场失灵”的宏观调控机制同时发挥作用。这种宏观调控机制就是国家权力ｃ政 府作为政治权力的垄断治；作为市场活动规则的制定者和执行者，发挥着如下功能：（１）维护和 矫正功能。即禁止和＼引线市场经济中不正当竟争和垄断行为；克天社会两极分化趋势，保待社会 公正．为经济运行创造稳定的社会条件。（２１补充功能。市场不是万能的，它无法满足社会的所 有需求。那些“市场失灵”的公共产品和公共部门的资源分配是由政府直接调控的。（３）经济导 向功能。如进行短期市场预测、制订产业政策规划和长期经济计划。（４）协调平衡功能。即对市 场经济运行中的利益关系、经济结构等进行协商与平衡。以上表明，政府只有进入市场，并进行宏 观调控，才能发挥其特有的功能和作用。同时也表明，政府作为现代市场经济的一个极为重要的调 节主体，已从市场外部进入到市场内部。政府宏观调控是现代市场经济体制的内在要求和组成部分 。现代市场经济是一种由政府宏观调控的市场经济运行体制。在我国，市场经济体制的建立已不能 走一条由自发的市场调节再到规范的市场经济的老路。我国要建立的市场经济应该是也只能是现代 市场经济，是政府宏观调控下的市场经济，而且是与社会主义制度相结合的市场经济。我国在建立 市场经济过程中，政府负有全面的、重大的、关键性的职责。当然，要达此目的，就要深化改革，进一步转变政府职能，重塑计划调节模式；同时，那些官办公司，“翻牌公司”均应同政府脱勾，并撤销一切与企业直接挂句的政府部门，切断政府主管部门与企业的上下级关系。但是，无论改革深化到何种程度，都不能以削弱政府宏观调控的功能和权力为代价。只有通过政府强有力的宏观调
More summaries about the “权力和市场分离”不是科学的命题