《善恶论》读后感刘冬刘冬１９９２年生，幼读私塾，后转学校。１９３９年参加地下革命活动。１ ９４４年参加中国共产党。长期在敌后淮海根据地工作，从缮写员到编辑、记者、总编辑等。全国 解放后，调苏北，历任报纸编辑部主任、电台副台长、淮北监特委宣传部长、江苏工业干部学校副 校长等职。１９５８年被错划“右派”，１９７９年改正。任江苏社会科学院文学所负责人，后改 顾问，１９８４年中风离休。著作有《英雄的柴米河》、《施耐庵探考》。发起创办《明清小说研 究》杂志。又近二十五年撰长篇小说《木莲花开》，始成未印。《经济师》１９９５年第４期争鸣 栏发表的《善恶论》，捧读再三，引起兴趣极大。它一下子从“社会疾病的病原病因”，两种观点 入手，接着引入到“人性与阶级性”这样的极端尖锐的可以争鸣的“前题”，又经“人性的形成和 演变”论述得出结论：“反对恶就是反对剥削阶级意识”。精彩之论迭起，不仅新鲜，也是创造； 不仅对观察与分析有助，而且对共产主义运动之未来信心，也有助。我是这样来估价王珏先生这篇 著述的价值的，这篇著述的最精彩之处，就是它以极简语言，说明了在理论上的创见：“社会制度 是人的思想的表现，社会制度的本质是分配、而不是生产方式。社会矛盾不是生产矛盾，即不是人 与自然的矛盾，而是人与人之间的矛盾，即分配矛盾。”这种把生产与分配分开的观点，我从前从 来没有读过，但是我想马克思是持这种观点的第一人。我的印象，马克思在《歌达纲领批判》一文 中说，人的智愚之差，工作能力大小之差，不能成为分配之根据，所以共产主义社会的分配原则是 ：各尽所能，各取所需。─—他得出这个结论，我们今天根据逆向思维推理，他是生产与分配分开 论者，但是今日之王珏先生、明确指出“社会矛盾不是生产而是分配”，把矛盾的复杂变为简单明 确，对社会有极大好处。中国的陈嘉庚是资本家，但他把一大批财产拿出来为家乡办学。韩国《每 经周刊》本年４月５日文章题为“不给子女留遗产”运动，公布了这不留遗产运动己开展有１１年 ，共有会员２８４人，主要以经济界和宗教界人士为主，但是十信教的人也占百分之四十。大部分 是担当中小企业骨干的中产阶级。比较有名的会员有碧心集团名誉会长、韩国玻璃公司名誉会长等 。这一运动中，有的会员把自己全部财产都贡献出来设立社会福利机构，向幼儿园和敬老院捐款、 办学校等，─—这是不是社会主义、共产主义思想的体现？王珏先生自然不是他们的一员，但他的 “社会矛盾”是“分配矛盾”理论观念和这一思潮是一致的；关于未来社会各种问题探讨；……这 些都标志着未来智能社会的预言。引导人类向善的不断发展。也是对那种“共产主义消灭论”的一 个回击。人类的未来景图设计，是人类各阶层的共同事业，也是新时期马克思主义一派汇合论的支 撑点。不管叫什么名字，目标的趋善性，总会有连接点，我的这种联想，不知是不是离题太远。─ —甚至也是对广义经济师“经世济民”新解的探讨范畴的开拓。总之，《善恶论》以它的直接切入 实现的新颖性、尖锐性、生动性而十分引人，但在它阐发过程中，又不时令人产生一些怀疑，我只 提主要三点：１．说“动物的性格和心理有善恶两个方面，动物进化为人类是动物善良性格和心理 这一方面的发展”。……“人类在人性上的退化，由善变恶，就是恶这一方面的归复和发展”。往 下针对动物有哪些恶性？这些恶性在人类中有哪些反映？讲了五点细分，以及在人性的反映，这就 使我产生三点怀疑和感想：第一，对动物性格心理的细分，能够反证人性的“退化”吗？因为必须 经过对人性的正面分析与对比，才能获得准确的结论；第二，它必须驳倒人类在善和恶两方面都在 极端化，是人类向最高级发展─—变成“智能社会”的矛盾斗争的自然现象，还是变化的必然呢？ 第三，动物本能人类理智性，是质的不同，恐怕明确指出。２。“私有万恶论”。在《善恶论》中 ，有时作两派之一派观点，有时又为动物性“有自私性、有争夺心”来描述的，关于“私有制是万 恶之源”这种说法本身，好像王珏先生未作分析，明确结论，以我这个读者来讲曾经相信这种观点 五十年，最近几年产生怀疑了：把私有观点的产生起源视为“恶”是不是准确，再考察私有制的变 化，是不是全定为“恶”更有怀疑，是不是有反复讨论的必要？３．王珏先生说：“笔者对人性的 演变进行了几十年的观察和研究，发现人性确有退化现象。这种退化现象表现为精神道德和物质文 明的二律背反。”我又同意又不同意。或者直率他说，我所关心的不是什么“庸俗进化论”和“辩 证唯物论”的异同，而是中国人二十世纪三十年代四十年革命时期道德高尚变转到“精神退化”的“社会现实”，这个过程变化的中介因素是什么？但不管怎么说，值得向读者推荐。否则全是空话──自然我体谅王珏先生的善意。（责编：查谨）《善恶论》读后感@刘冬
More summaries about the 《善恶论》读后感