党的十六届三中全会明确提出了新一轮税制改革的原则和任务,对税制改革的政策措施和实施步骤并 未提及。笔者认为,新一轮税制改革应该实行结构性减税政策,同时考虑我国财政的实际承受能力 ,分步骤、积极、稳妥地进行,以促进我国国民经济持续、快速、协调地发展。一、结构性减税政 策减税政策通常是指通过调整税收的法规制度而带来的税负的降低,即通过降低税率、减少税种、 缩小征税范围(包括提高起征点和免征额、增加扣除项目及数额、增加税收减免优惠等)等来降低 税负。而我们所谓的结构性减税,则是指结合税制调整,把一些主体税种和重要税种的微观税负( 税率)适当降低,同时辅以开征一些新税种和调高一些辅助性税种的税率,但从总体上看,具有减 税效应。尽管减税从长期来看有利于税收的持续增长,但从短期来看政府确实存在减收的压力,所 以,在实施大规模减税政策的同时,为缓解财政收支的压力,就需要采取辅助性的增税措施,这与 减税并不矛盾,因为减税是主旋律,增税是减税政策顺利实施的重要保障。在这里,我们有必要来 澄清税制改革中的两大误区:其一,减税必然造成财政收入减少。通常减税意味着法定税率或名义 税率的降低,但从发展的角度看,一方面可以优化经济结构,提高经济效益,刺激经济增长,扩大 税基,另一方面也可以减少偷逃税的动机,提高征管效率,最终将有利于增加财政收入。所以,减 税并不意味着减收。我们所谓新一轮税制改革的减税效应,只是针对改革方案来粗略估算的,实际 执行结果会由于税基扩大和征管力度的加强,而出现财政收入绝对额的增长,尽管其增长幅度可能 会有所下降。其二,税收收入越多越好。实践中的税收计划管理过分强调税收收入任务的重要性, 一方面可能导致对税收宏观调控作用的漠视,另一方面可能导致财政支出的低效率。我们知道,一 个不能促进经济增长和社会公平分配的税制不是好税制,同样,财政资源配置的高效率也是财政进 一步集中资源的必要前提。所以,税收收入规模应受优化税制结构和提高支出效益的双重制约,而 不是越多越好。二、当前实施结构性减税政策的必要性分析新一轮税制改革具有明显的减税效应, 并且力度相当大。从本轮税制改革对财政收支所带来的总体影响来看,如果不考虑出口退税欠账的 3000亿元,还可能有2000～5500亿元左右的减收规模。加上偿还出口退税款,则高达 5000～5500亿元。当前在我国实行结构性减税政策是非常必要的,而且具有重要的意义。 这主要表现在:第一,从理论与实践上看,减税对经济发展能起促进作用。减税,不论对商品税、 所得税和其他税种来说,都会对生产和消费有明显的刺激作用,我国改革开放以来实行的减税让利 政策,明显地促进了经济发展就是个有力的证明。对不同的税种进行减税,尽管它们之间有着不同 的功能特点,但具有扩张效应是共同的。第二,我国税费总负担相当重,不利于提高企业的竞争力 。主要表现在:主要税种增值税、企业所得税和个人所得税的法定税率同其它国家比,都偏高。第 三,我国最近几年税收增量占GDP增量的比重过高。根据有关资料统计,1998～2003年 税收增量占GDP增量的比重平均为33%,而2003年高达39%,这就是说,每年新增GD P的三分之一以上被税收拿走了,因此,有必要实施减税政策。第四,实行结构性减税政策是优化 税制的内在要求。一个良好的税制就是兼顾了税收效率与税收公平的税制,这也是我们优化税制的 目的所在。而我国增值税的转型和个人所得税制的改革无疑会使我国的税制结构得到进一步的优化 。我们的结构性减税政策兼顾了公平与效率的要求,这也正是优化税制的内在要求,而良好的经济 发展环境则给优化税制带来了契机。第五,实行结构性减税政策有利于促进我国经济结构的优化。 中国经济的快速增长与工业化进程的国际经验是吻合的。工业化国家的历史经验显示:经济结构是 在经济增长的基础上变动的;经济结构的变动又影响着经济增长,成为经济增长的重要条件;当经 济发展到一定阶段后,会有一个加速期,即“起飞”阶段,经济快速增长的主要动力来自经济结构 的及时转型。当前我国经济仍处于高速增长时期,能否实现持续高速增长,关键是调整经济结构。 我国经济结构不合理主要体现在产业结构不合理,地区经济发展不平衡以及城乡二元经济结构等。 结构性减税政策的实施则在客观上优化了我国的经济结构:增值税的转型,企业所得税计税工资规 定的废除、R&D费用税前扣除标准的提高等都有利于推动高新技术产业的快速发展,提升我国的 产业结构;规范税收优惠,建立税式支出制度等,有利于缩小地区间经济发展的差距;统一城乡税 制则是逐步缩小城乡差距、解决“二元经济结构”问题的有力举措。另外,结构性减税政策正在成 为促进我国经济、社会可持续发展的长期战略性选择。与扩大财政支出的政策相比,减税政策具有 其自身的特点,其作用不可替代。长期实行扩大财政支出的政策会使资源日益向政府集中,不仅导 致资源配置效率低下,同时会造成政府权力的扩张,危害市场经济的正常运行。而减税政策的作用 则主要是通过影响市场经济微观主体的决策来实现的。社会主义市场经济要求市场在资源配置中发 挥基础性作用,这一市场经济的本质要求使得有利于市场资源配置的减税政策逐渐成了我国长期性 的战略选择。减税政策的长期化也与新经济的出现密切相关。这种主要依靠人力资本的新经济更适 应于中小企业和灵活多变的经营方式。在此前提下,增值税转型,降低所得税的边际税率,增加对 中小企业的税收优惠等,就成了减少干预以培育新兴产业的必然选择。因此,结构性减税政策是适 应我国经济结构调整和促进经济长期可持续发展的战略选择。三、实行结构性减税政策的可行性分 析当前我国经济已经基本上走出低谷,进入了一个新的快速增长期,而我国税收连续几年的超额增 长也为实行减税政策提供了现实的财力支持。所以,当前是实行结构性减税的最好时机,具有可行 性。近几年我国税收增幅很大,财政有能力拿出一部分支持税制改革,从而形成“经济——税收— —经济”的良性循环。2001、2002、2003和2004年前三季度,我国税收增长幅度 分别为21.6%、15.2%、16%和26.3%,远高于同期GDP的增长速度7.3%、 8.0%、9.3%和9.5%。根据前面的测算,这次税改的减税效应,如果不考虑偿还出口退 税的欠账,大约在2000～2500亿元之间。由于这次税改的任务是分步实施,逐步到位,假 定5年内完成,则每年平均减税在400～500亿元,占2003年税收增长额的13%～17 %,仅占2003年税收总额的2%～2.5%;估计占2004年税收增长额的8%～10%, 仅占2004年税收总额的1.6%～2%。应当说这一减税规模财政是承受得了的。至于拖欠3 000亿元出口退税款的问题,据报道到2004年5月底已基本还清,这反映了财政具有相当大 的承受能力。从以上分析可以看出,进入新世纪以来我国每年的税收收入增幅都不小,这说明我国 税制改革实际面临的财政约束并不大。那么,税制改革步履蹒跚的主要原因是什么呢?笔者认为关 键就在于领导人的指导思想问题,即决策层对税制改革的认识程度问题。如果认为税制改革步伐必 须加快,刻不容缓,财力自然会向这方面倾斜,那么所谓没钱支持税改的问题也就不存在了。应该 认识到,新一轮税制改革是一种制度创新,短期内可能会导致财政收入减少,长远看,却是促进经 济增长的巨大动力。所以,对改革的预期效果,我们宜“放眼量”,而不应急功近利。总之,笔者 认为我们应该抓住当前的有利时机,实施结构性减税政策,加快推进新一轮税制改革,优化税制结 构,促进经济结构调整,增强企业的活力和竞争力,实现国民经济持续、快速、健康、协调的发展 。新一轮税制改革实施结构性减税政策的分析@李敏$吉林财税高等专科学校财税系!吉林长春1 30062目前我国财政政策由积极性财政政策向稳健性财政政策转变,伴随而来的是缩小国债发 行规模和赤字规模。新一轮税制改革的定位是减税?还是有增有减的结构性减税?实施结构性减税是否必要和可行。本文就上述问题进行分析,认为结构性减税不仅必要而且可行。新一轮税制改革;;结构性减税;;必要性;;可行性<1>中共中央关于完善社会主义市场经济体制若干问题的决定
.北京:人民出版社,2003.
<2>安体富.积极财政政策“淡出”的必要性、条件与对策.税务研究,2003,(12).
<3>安体富.当前世界减税趋势与中国税收政策取向.经济研究,2002,(2).
<4>安体富,王海勇.新一轮税制改革:性质、理论与政策(上、下).税务研究,200 4,(5,6).【玫谋局室笫沟糜欣谑谐∽试磁渲玫募跛罢咧鸾コ闪宋夜て谛缘恼铰 匝≡瘛＜跛罢叩某て诨灿胄戮玫某鱿置芮邢喙亍Ｕ庵种饕揽咳肆ψ时镜男戮酶视τ谥 行∑笠岛土榛疃啾涞木绞健Ｔ诖饲疤嵯?增值税转型,降低所得税的边际税率,增加对中小企 业的税收优惠等,就成了减少干预以培育新兴产业的必然选择。因此,结构性减税政策是适应我国 经济结构调整和促进经济长期可持续发展的战略选择。三、实行结构性减税政策的可行性分析当前 我国经济已经基本上走出低谷,进入了一个新的快速增长期,而我国税收连续几年的超额增长也为 实行减税政策提供了现实的财力支持。所以,当前是实行结构性减税的最好时机,具有可行性。近 几年我国税收增幅很大,财政有能力拿出一部分支持税制改革,从而形成“经济——税收——经济 ”的良性循环。2001、2002、2003和2004年前三季度,我国税收增长幅度分别为 21.6%、15.2%、16%和26.3%,远高于同期GDP的增长速度7.3%、8.0 %、9.3%和9.5%。根据前面的测算,这次税改的减税效应,如果不考虑偿还出口退税的欠账,大约在2000～2500亿元之间。由于这次税改的任务是分步实施,逐步到位,假定5年内完成,则
More summaries about the 新一轮税制改革实施结构性减税政策的分析