河南宝丰清凉寺汝窑在宋哲宗、徽宗时期为宫廷烧制御用瓷器 ,被考古界确认为是汝官窑 .其胎呈香灰色 ,釉层较薄 ,釉色有天青、天蓝、淡青、豆青、月白等 ,釉质明澈温润 ,汁水莹厚 ,视如碧玉 ,釉面开片宛如鱼子纹和蟹爪纹 .烧造技法以满釉裹足、支钉烧造 ,钉痕如芝麻粒大小 ;制作精细、工艺精湛 ,被列为宋代名瓷之魁首 ,在中国古陶瓷史上占有重要的地位<1> .河南禹州钧台窑也曾一度为宋代宫廷所垄断 ,专烧御用钧瓷 ,被考古界确认为是钧官窑 .其胎色呈灰白色 ,胎质凝厚而坚固 .钧瓷采用二次施釉 ,故釉厚并有彩色的乳光效果和蚯蚓走泥纹 .釉色以玫瑰紫、海棠红、火焰青、红斑块、天青、天蓝、月白为主 ,颜色绚丽 ,富于变幻 ,古人常用“入窑一色 ,出窑万彩”来形容钧窑变幻莫测的彩釉特征<2 > .有关科技工作者曾分别对汝窑、钧窑的胎釉化学组成、显微结构以及烧成温度等 ,做了很多有价值的研究分析<3 5 > .另有科技工作者把众多的民汝窑、民钧窑和官窑瓷器放在一起进行分析 ,得出“钧汝不分”的结论<6> ,但该研究没有把汝官窑和钧官窑生产的瓷器单独放在一起进行原料来源分析 .清凉寺汝官窑和钧台钧官窑的胎、釉料来源是否相同 ?它们的胎、釉料配方是否有相似之处 ?“钧汝不分”之说是否适合于汝官窑与钧官窑 ?这些都是困扰考古学界的问题 .研究原料来源的有效方法是微量元素分析 .微量元素是人工不能控制的 ,而且基本上不受工艺过程的影响 ,它主要反映原料产地的特征<7> .本工作用中子活化分析 (NAA)法<8> 测量汝官瓷和钧官瓷样品中 36种微量元素的质量分数 ,用模糊聚类分析 (FCA) <9> 研究它们之间的分类关系 ,得到一些有价值的信息 ,这些信息可为研究汝官瓷、钧官瓷的渊源关系、真伪鉴别、提高仿古陶瓷的质量提供可借鉴的科学依据1 样品的选取和NAA实验表 1 样品情况表样品代号名称出土地点颜色R8b ,R9b汝瓷胎清凉寺窑灰色R10b ,R19b ,R2 5b汝瓷胎清凉寺窑浅灰色R7g ,R8g ,R9g汝瓷釉清凉寺窑天蓝色R10g ,R19g,R2 4g汝瓷釉清凉寺窑天青色J2 0b ,J31b钧瓷胎钧台窑浅灰色J2 4b ,J32b ,J33b钧瓷胎钧台窑灰色J2 0g钧瓷釉钧台窑天蓝色J2 4g ,J32bg ,J34bg钧瓷釉钧台窑蓝色J31g钧瓷釉钧台窑紫色J33g钧瓷釉钧台窑月白色1 .1 样品的选取 选取北宋年代宝丰清凉寺窑汝官瓷样品 1 1个 ,其中汝官瓷釉 6个 ,汝官瓷胎 5个 ;选取北宋年代禹州钧台窑钧官瓷样品 1 1个 ,其中钧官瓷釉 6个 ,钧官瓷胎 5个 .这些样品都具有一定的代表性 ,其代号、名称、窑址和釉色如表 1所列 .1 .2 NAA实验结果 实验中用切割和研磨方法仔细地将汝官瓷器、钧官瓷器等残片的釉和胎分开 ,在显微镜下观察时釉上不能有胎 ,胎上不能有釉 ,否则获得的NAA数据将无代表性 .将研成粉末的、一定量的样品和标准一同放入中国原子能科学研究院的重水反应堆中辐照 8h ,中子注量率约为 3× 1 0 13 ～ 7× 1 0 13 cm-2 ·s-1.标准有 3个 :一个是中国科学院高能所研制的混标 ;另外 2个是地矿部研制的标准参考物 .经辐照的样品冷却 7～ 8d后进行第 1次γ射线强度测量 ,冷却 1 5～ 2 0d后进行第 2次γ射线强度测量 ,用高能所的高纯锗多道γ谱仪测量γ射线强度 .用中子活化分析 (NAA)相对法 ,采用多能峰、多标准平均法测定元素质量分数w ,这样 ,NAA数据的置信水平为 90 % ,单位为 μg·g-1.即多数元素的NAA数据误差为±1 0 % .我们用中子活化分析法测得每个样品的 36种元素的w ,其中稀土元素 1 1种 ,包括La,Ce ,Nd ,Sm ,Eu ,Gd ,Tb ,Ho,Tm ,Yb ,Lu ;其他元素 2 5种 :Na ,K ,Sc ,Cr,Mn ,Fe ,Co ,Ni,Zn ,As,Se,Rb ,Sr,Zr,Mo ,Ag ,Sb ,Cs,Ba ,Hf,Ta ,W ,Au ,Th ,U .在这些元素中 ,Gd ,Ho ,Tm的w是插值得到的 .Mn ,As,Mo ,W ,Ag ,Au的半衰期较短 ,在第一次测量中得到这些元素的w的极限值 .因为样品中Ni的w极小 ,所以其w也是极限值 .图 1 古汝瓷、古钧瓷胎样品的动态FCA结果2 两窑口瓷器胎样品的FCA将研究的对象的总体用FCA方法分成若干类 ,使总体的每一对象属于且仅属于其中的一类 .把用NAA测得的古瓷胎样品的 36种元素的w ,用FCA法进行归类分析 ,得到如图 1所示的动态FCA结果 .可以看出 ,当置信水平λ取不同值时 ,样品的分类情况不同 .由统计量求出最佳阈值 ,当最佳阈值λ =0 .72 2时 ,根据动态FCA结果可将这些瓷胎样品分为 6类 :第 1类 :宋代钧台窑钧官瓷胎 .从J33b到J2 4b的 5个样品都是钧台窑钧瓷的胎 ,这 6个样品聚敛较迅速 ,在λ =0 .731时聚为同类 ,这说明它们的原料来源接近 .第2 ,3类 :宋代清凉寺窑灰色汝官瓷胎 .R8b ,R9b是宋代清凉寺窑灰色汝瓷胎 ,每类各有 1个样品 ,这 2个样品的原料来源比较分散一些 .第 4 ,5,6类 :宋代清凉寺窑浅灰色汝官瓷胎 .R1 9b ,R2 5b ,R1 0b是北宋清凉寺窑汝瓷的浅灰色胎 ,每类各有 1个样品 .这 3个样品的原料来源也比较分散 .从以上分析可以看出 ,钧台窑钧官瓷胎的原料来源比较集中 ,清凉寺窑汝官瓷胎的原料来源分散 ,钧台窑钧官瓷胎和清凉寺汝官瓷胎的原料来源明显不同 .3 两窑口瓷釉样品的FCA把用NAA测得的汝官瓷、钧官瓷釉样品的 36种元素的w ,用FCA法进行归类分析 ,得到如图 2所示的动态FCA结果 .当最佳阈值λ =0 .752时 ,根据动态FCA结果可将这些瓷胎样品图 2 古汝瓷、古钧瓷釉样品的动态模糊聚类分析结果分为 5类 :第 1类 :禹州钧台窑钧官瓷釉 .从J34bg到J2 4g的 6个样品都是禹州钧台窑的钧瓷釉 .这 6个样品的关系比较密切 ,在λ =0 .76 8时聚为同类 ,它们的原料来源比较接近 .第 2类 :清凉寺窑汝官瓷天青色釉 .这一类有 2个样品 ,它们是R1 0g和R2 4g ,釉色都是天青色 ,它们之间的关系较为密切 ,原料来源接近 .第 3类 :清凉寺窑汝官瓷天蓝色釉 ,这一类有 2个样品 .这 2个天蓝色釉样品的原料来源较为接近 ,当λ =0 .752时它们聚为同类 .第 4类 :清凉寺窑汝官瓷天蓝色釉 .R9g是天蓝色汝瓷的釉 ,这一类只有 1个样品 .第 5类 :清凉寺窑汝官瓷天青色釉 .R1 9g是天青色汝瓷的釉 ,这一类也只有 1个样品 .从以上分析可以看出 ,钧台窑钧官瓷釉的原料来源比较集中 ,清凉寺窑汝官瓷釉的原料来源分散 .钧台窑钧官瓷釉和清凉寺汝官瓷釉的原料来源明显不同 .4 结论对清凉寺窑汝官瓷、钧台窑钧官瓷NAA数据进行FCA的结果表明 :清凉寺窑汝官瓷胎的原料来源和钧台窑钧官瓷胎的原料来源明显不同 ;汝官瓷釉的原料来源和钧官瓷釉的原料来源明显不同 .这说明清凉寺汝官瓷和钧台窑钧官瓷的胎、釉料原料来源是不相同的 ,“钧汝不分”之说不适合于这 2个窑烧造的瓷器 .文献 <6 >之所以得出“钧汝不分”的结论 ,主要是把众多的民窑瓷器和官窑瓷器放在一起进行分析 ,这些窑的窑址相距较近 ,可能是烧造这些瓷器的工匠们互相切磋技艺 ,互相学习 ,互相渗透 ,加之民窑的生产工艺要求不严格 ,以至于烧出了非汝非钧的瓷器 ,即钧汝釉或汝钧釉 ,还有些窑既生产汝瓷又生产钧瓷 ,这就造成了钧汝不分清凉寺汝官窑和钧台钧官窑起源关系的模糊聚类分析@李融武$北京师范大学物理学系!100875,北京
@李国霞$郑州大学物理工程学院!450052,郑州
@赵维娟$郑州大学物理工程学院!450052,郑州
@高正耀$郑州大学物理工程学院!450052,郑州
@谢建忠$郑州大学物理工程学院!450052,郑州
@冯松林$中国科学院高能物理研究所!100080,北京
@范东宇$中国科学院高能物理研究所!100080,北京
@柴之芳$中国科学院高能物理研究所!100080,北京
@赵文军$河南省考古研究所!450005,郑州清凉寺汝官窑;;钧台钧官窑;;起源关系;; 模糊聚类分析;;中子活化分析选取11个清凉寺窑汝官瓷、11个钧台窑钧官瓷的釉和胎等样品进行中子活化分析(NAA),测定每个样品的36种微量元素的质量分数,将这些测量数据进行模糊聚类分析,分别得到胎和釉 的动态模糊聚类分析图,以确定它们的起源关系.结果表明,清凉寺窑汝官瓷胎和钧台窑钧官瓷胎 的原料来源接近,但不相同;汝官瓷釉和钧官瓷釉的原料来源明显不同;汝官瓷和钧官瓷的胎、釉 料配方是不同的,“钧汝不分”之说不适合于清凉寺汝官窑与钧台钧官窑<1> 孙新民.关于宋窑研究的几个问题
∥中国古陶瓷研究会.中国古陶瓷研究.北京:紫禁城出版社,2001:16
<2> 黄瑞福,陈士萍,阮美玲,等.禹县刘家门钧窑的研究∥郭景坤.99中国古陶瓷科学技术:第4届国际讨论会论文集.上海:上海科学技术文献出版社,1999:99108
<3> 承焕生,何文权,杨福家,等.宋代汝瓷研究∥郭景坤.99中国古陶瓷科学技术:第4届国际讨论会论文集.上海:上海科学技术文献出版社,1999:109116
More summaries about the 清凉寺汝官窑和钧台钧官窑起源关系的模糊聚类分析