经济增长衰退阶段往往是贸易保护主义抬头或泛滥的时代。2001年世界经济和美国经济相继进入 增长衰退阶段的经济大环境,为贸易保护主义的更趋加强和泛滥提供了温床。2002年3月5日 ,美国根据国内法律《1974年贸易法》第20l条款,制定了钢铁保障措施。这一贸易保护主 义措施,是以损害其他贸易伙伴的正当经济利益为条件而追求本国经济利益最大化的工具,因此它 的实施必然引发贸易争端和在全球贸易体制下的博弈。中国作为世界钢铁生产和消费大国,自然难逃其害。一、美国201钢铁保障措施及其争端的发展 钢铁工业曾是美国三大传统支柱产业之一,也是美国百年工业实力的象征。但是美国钢铁工业在战后 的发展却是一个由盛转衰的过程。钢产量在1978年创纪录地达1.37亿吨之后,却出现了下 降或徘徊的局面,从业人数在1967年达到128.1万人的历史纪录后,呈大幅减少的趋势。 1985年美国钢产量下降为8830万吨,从业人数减少为44.8万人,钢铁进口达到243 0万吨,而出口仅为100万吨。面对钢铁产业的不断衰落和进口的增加,在钢铁企业进行自身调整的同时,美国政府开始介入钢铁贸易,于1985～52中央财经大学学报1986年间分别迫使主要钢铁出口国签订了为期5年的钢铁“自动”出口限 制协议,利用GATT的‘‘灰色区域”,由主要出口国“自动”地限制对美国的钢铁出口,该协 议于1989年延期两年半后,于1993年受多边贸易谈判中承诺的约束而不得不放弃。20世 纪90年代,美国钢铁工业受经济快速发展形成的需求拉动的影响,也曾出现了微弱的扩张,但在 国民经济中的地位进一步下降。从1992年到1999年,美国钢铁工业的年增长率分别由1992年的4.29/6、1993年的7.1%和1994年的6.2 9/6下降为1995年的3.5%、1996年的一O.1%、1997年的4.4%、1998 年的～2.5%和1999年的O.4%;钢产量由1992年的8458万吨增加到1997年 的1.09亿吨和1998年的1.08亿吨;从业人数由1994年的24万人减少到目前的1 6万人。另一方面,由于受国际钢铁市场供给大量过剩和美国国内经济扩张形成的需求拉动的影响 ,美国继续保持钢铁净进口国的地位。1993年美国钢材进口量为2227.2万吨,出口量仅 为416.5万吨;2000年美国钢材消费量达1.412亿吨,国内产量为1.24亿吨,进 口量为3780万吨,出口量仅为590万吨。20世纪70年代以来美国钢铁产业的不断衰落, 一方面是发达国家产业结构高级化的必然趋势,另一方面也是钢铁产业作为传统产业由发达国家向 发展中国家或资源密集型国家转移的国际分工作用的必然结果。而进口增加只是在美国本国钢铁产 业不断衰落和竞争力下降后弥补国内钢铁产需缺口的必然要求,但美国钢铁贸易保护主义势力却将进口增加看作是国内钢铁产业衰落的主要原因,从而为钢铁产业的贸易保护寻求似乎“合理”的规则依据。1993年以来,在不得不放弃“自动”出口限制协议和国际钢铁市场供过于求条件下,美国进口钢 材确实有所增加,外国钢材在美国市场的占有率有所上升。美国钢铁产业在技术更新置后和成本不 断攀升等自身积累问题和外来廉价钢材的双重压力下,处境艰难,自1998年以来有31家钢铁 公司申请破产保护或倒闭,数万人失去工作。对此,美国钢铁企业曾数次向美国国际贸易委员会提 出申诉,要求采取措施保护本国钢铁产业和市场。在这种情况下,美国政府又逐步回到了钢铁贸易 保护主义立场。1997年至1999年间,美国总统就曾多次威胁要动用201条款①对欧盟等 地区和国家的钢铁实行进口限制,美国钢铁生产商则多次针对来自欧盟、日本、韩国、中国的进口 钢材提起反倾销诉讼,已结案的大部分被征收幅度不同的反倾销税。2001年在世界经济增长下 滑、美国经济增长衰退并长期存在巨额贸易逆差的大背景之下,美国政府外贸政策的钢铁贸易保护 主义倾向更趋明显。布什入主白宫后将钢铁工业面临的问题提到事关“国家安全问题”的高度,并 针对钢铁企业的救济请求,于2001年6月指示美国国际贸易委员会就钢材进口对国内钢铁业的 损害进行调查。美国国际贸易委员会于2001年10月公布调查结果,认为美国钢铁业受到了廉 价进口钢材的严重损害,并于12月建议布什总统对热轧钢卷、冷轧钢板、厚钢板及不锈钢等16 种产品课征5%一40%不等的关税,并对不同国家实施各不相同的进口配额制。2002年3月 5日,布什总统根据国际贸易委员会依201条款的调查结果和建议,决定从3月21日起正式对 钢铁产业实施为期3年的保障措施,具体形式是:对平板产品(包括定尺钢板、热轧板、冷轧板、涂层板)、镀锌簿钢板、热轧条和冷轧条征收30%的进口关税;对螺纹钢筋、焊接钢管和不锈钢棒征收159,6的进口关税;对碳素合金钢附件、法兰、不锈钢条征收13%的进口关税;对不锈钢线材征收 8%的进口关税;对钢锭采用关税配额限制,对进口超过540万吨的进口钢锭征收30%的关税。此举一出,立即招致主要产钢国和地区③与进口商的反对,并引发了与利益受损国家或地区之间运用 ①美国贸易法的201条款又称“免责条款”,是针对进口竞争的“紧急情势”而设计的,即在因进 口竞争而出现紧急情势的条件下t美国可以免除在贸易协定或条约中所应承担的义务而实施贸易救 济措施。美国贸易法的“免责条款”最早出现于1943年与墨西哥签订的互:惠贸易协定中,被 编人《1962年贸易协定延长法》后,作为第201条款出现于《1974年贸易法》,并在《1988年综合贸易与竞争法》中做了一些修订。②这些国家和地区主要是欧盟、日本、韩国、中国、巴西等。从美国钢材进口额中所占份额看,根据 美国钢铁工业部门的统汁,在2000年至2001年美国钢铁进口额中,欧盟所占份额最大,为 25%,其次是加拿大,为19%,日本名列第三,为10%,其后是韩圈、鬃四哥、中国、巴西 等国家。但加拿大、墨西哥与美国同为北美自『jj贸易区国家,故美国将前者排除在zOl钢铁 保障措施名单之外;巴西也因不足美国进口钢材的3%而享受wTo《保障措施协议》对发展中国家的“排除”优待,未被列入201受限名单。53WTO规则的博弈。欧盟、日本、韩国和中国等主要利益受损国和地区根据wTO《保障措施协 议》∞的规定,要求与美国政府进行补偿磋商,其中欧盟与日本在磋商谈判中分别提出了20亿和 1.6亿美元的补偿要求。欧盟委员会还于3月27日正式通过了为期2()0天的临时钢铁保障 措施,决定从4月3日起对包括非合金热轧卷板、冷轧卷板和扁平材在内的15种进口钢材征收14.99/6到26%不等的关税,以防止被美国201措施排挤出的廉价钢材大量涌向欧盟市场,据估计,欧盟临时钢铁保障措施所涉及的钢材将占欧盟钢材进口总量的40 9/6。作为wT0新成员的我国也迅速做出反应,3月14日通知wTO货物贸易理事会提出就2 0l钢铁保障措施与美国磋商,3月20日由外经贸部和钢铁协会组成的代表团赴美进行“补偿” 或“排除”谈判。但所有这些双边磋商到目前为止均未取得任何进展。按照WTO保障措施协议和 争端解决机制,欧盟、日本、韩国和中国等正当利益受损方分别向wT0提出了成立专家小组以解 决同美国钢铁贸易争端的请求。5月17日,我国驻wT()代表团根据wT0《保障措施协议》 关于正当利益受损方在保障措施实施方不予补偿条件下有权中止对等减让的规则,向w,r0货物 贸易理事会递交了中国对美部分产品中止减让清单,对来自美国的部分废纸产品、豆油和电动压缩机加征24%的附加关税,加征的关税额为94O()万美元。此前,欧盟、日本、瑞士也已对美国20l钢铁保障措施列出了报复产品清单。其中 ,日本的报复措施是将对美国钢铁产品征收1()()%的惩罚关税;欧盟委员会则决定对美国的 钢材、果汁和纺织品实施3亿美元的关税制裁措施,并声称如果美国不能在免税和关税补偿方面做 出让步,欧盟将启动报复措施。5月24日,为减轻被美国201措施排挤出的过剩钢材对国内钢 铁工业的冲击,我国政府根据国内钢铁企业的请求,启动了为期6个月的临时保障措施,规定对来 自wTO成员的厚钢板等9种钢材采用关税配额,对超过配额的部分加征7%一26%的关税,对 来自乌克兰等非wTO成员但签有双边贸易协议国家的钢材实行绝对配额。5月28日,wTO决 定在6月7日召开争端解决机制特别会议,讨论中国提出的任命专家小组的要求。6月7日,美国 商务部宣布将对热轧钢板、冷轧钢板及一些不锈钢产品等国内生产不足的61个品种的进口钢材免 征高关税,这些产品的年进口量为13.6万吨,约占受201钢铁保障措施影响的1300万吨 的l%。但这远远不能满足201钢铁保障措施利益受损方的正当利益要求,为此,欧盟外长在6 月12日卢森堡会议上再次宣布,一致支持欧盟委员会对美国201钢铁保障措施实施报复的决定 ,同时欧盟委员会还备份了一项价值约6.06亿欧元的长产品报复清单,以备wTO裁决美国违 规后实施报复。6月24日,wTO争端解决机构同意中国、瑞士、挪威第2次提出设立专家小组 的请求,决定由欧腽、日本、韩国、中国、瑞士、挪威设立同一专家小组,审理同美国的钢铁贸易 争端,同时,古巴、巴西、中国台北、泰国、加拿大、墨西哥、土耳其和委内瑞拉作为第三方参与专家小组审理程序。至此,关于美国201钢铁保障措施的贸易争端已正式进入wT()的争端解决机制。美国201钢铁保障措施引发的钢铁贸易争端现已对簿wTO这一公堂。按照wTO《争端解决规则 及程序的谅解》的规定,贸易争端在进入法律程序之前有2个月的磋商阶段,磋商不成,则由WT ()争端解决机构在45日内组成专家小组并任命成员,专家小组一经成立,该项争端便进入法律阶段。专家小组将在6个月之内对贸易争端进行调查并向各方提交最终报告,如无上诉,争
More summaries about the 美国201钢铁贸易保护争端对我国的影响与对策