20世纪下半叶 ,亚太经济的崛起改变了亚太地区在国际社会中的地位 ,促进着世界格局多极化和世界和平与发展的进程 ,使延续了近 50 0年的以欧美为主导的世界政治、经济格局重新调整 ,世界经济重心东移。江泽民同志多次指出 :“多极比单极好 ,多极政治格局对促进世界和平、稳定、发展具有十分重要的意义。”“政治多极化有利于世界的和平与发展 ,符合各国人民的愿望。”① 促进世界多极化、多样性发展 ,是我们的基本目标之一。世纪之交 ,亚太地区、特别是东亚地区 ,在经历了“亚洲经济奇迹”、“亚洲金融危机”和“亚洲经济复苏”三个阶段后 ,再次引起国际社会的广泛关注。② 亚太地区政治、经济特征和东西南北矛盾对本地区国际关系将产生什么影响 ,对世界多极化趋势将具有什么作用 ,关系到亚太地区未来的发展走向。特别是金融危机后的亚太地区政治、经济实力对比的变化 ,给大国关系带来新的挑战 ,正逐步成为各国政府和学者们共同关注的问题。研究、认识和弄清这些问题 ,对于亚太地区乃至世界当前和未来的发展都具有十分重要的意义。亚太政治、经济格局的新特征 亚太地区多极化的发展对世界的多极化将起着有力的推动作用。亚太地区国家众多 ,多样性、复杂性特点突出。亚太是多极化趋势形成最早的地区 ,在冷战后期就出现了美、苏、中、日四极格局的雏形。冷战后 ,由于苏联的解体 ,美苏对峙格局消失 ,东盟作为东亚新生力量在亚太发挥独特的作用 ,亚太地区出现多种力量相对均衡发展的态势 ,亚太地区多极化格局开始出现并逐渐形成。以美、日、中、俄、东盟为主要力量 ,澳大利亚等国积极参与亚太事务的战略新格局 ,是世纪之交世界和亚太地区政治格局发展的必然产物和必然趋势。③ 亚太地区各极力量不平衡 ,随着经济力量对比的变化 ,政治格局也将随之不断调整变化 ,亚洲新兴国家的强劲势头不可小觑 ,很有可能成为 2 1世纪新的力量中心 ,新世纪亚太地区多极化将日趋明显。从世纪之交亚太地区的现状透视分析 ,亚太地区的政治、经济呈现以下几个特征 :第一 ,亚太地区在政治、经济上形成特殊政治格局和独特经济模式。亚太地区拥有一支以第三世界为主体的中坚力量 ,从而形成政治多极化、经济多元化结构 ,既有 2 0世纪 80年代的美、苏、日、中四极格局 ,又有 90年代的美、日、中、俄、东盟五极格局。①在“亚洲价值观”和“亚洲文化”的引导下 ,东亚地区在实现现代化道路上另辟蹊径、独树一帜 ,形成了与欧美各国现代化道路不同的发展模式 :政府主导型市场经济体制。这种模式在经济制度、意识形态和价值观念上与西方有着显著区别。正如法国《世界报》评述 :另一种现代化模式取代西方现代化模式的趋势正在“巨变的亚洲”出现 ,亚洲国家以不同的形式拒绝西方模式的霸权。②第二 ,亚太地区是一个既相互依存又相互斗争的有机整体 ,有其独特的结构和存在形式。亚太地区经过 30多年的持续高速发展 ,经济水准发生质的飞跃 ,但在区域内多层次、多种经济形式并存的多元趋势日趋明显。冷战后的亚太地区形成一个市场、两种制度、三类国家和多层次的技术阶梯并存与竞争的格局。一个市场 :由冷战时期的两大平行市场逐步融合为统一的世界大市场 ,各个国家超越社会制度、意识形态和价值观念进行经贸合作、友好往来。两种制度 :资本主义与社会主义制度并存。三类国家 :发达国家、新兴工业化国家、发展中国家 ,这是按不同社会经济发展程度的划分标准综合形成的 ,反映地区经济力量对比的根本变化。多层次技术阶梯 :美、日等发达国家属于科技第一层次 ,新兴工业化国家属于科技第二层次 ,东盟四国(泰国、印度尼西亚、菲律宾、马来西亚 )和中国属于科技第三层次 ,2 0世纪 90年代以来后起的东南亚其他国家属于科技第四个层次。亚太地区这一政治、经济特征 ,充分反映了各国之间的共同利益不断融合。由于经济利益在一定范围和一定时期的一致性 ,使得利益交汇的亚太地区经济上相互依赖更加密切。同时 ,国家间经济利益的差异 ,区域性的冲突与协调 ,造成亚太地区关系更加复杂化。第三 ,冷战后亚太地区的军事安全机制也呈现出本区域独有的特征。在冷战时期 ,由于美苏政治上对峙、军事上对抗 ,使亚太地区局部战争连绵不断 ,武装冲突频繁发生 ,亚太地区的安全受到直接和严重威胁。冷战后 ,亚太安全出现新的转机和新的局面。由于亚太地区出现政治多极化 ,各个大国之间的相互制衡、相互制约在一定程度上维持了该地区的均衡态势 ,使亚太地区安全总体上呈现相对稳定的局势 ,特别是东亚已成为世界上最稳定的地区之一。与此同时 ,亚太经济快速增长 ,造成相互依存的密切性、利益的重叠性和关联性逐步加强 ,从而又进一步强化了这一相对稳定的均衡状态。但同时我们也必须看到 ,亚太地区的大国利益纵横交错 ,矛盾丛生 ,还存在许多现实的或潜在的、甚至是某些不确定性以及多变性的因素 ,必然导致自然均衡态势的脆弱性和不稳定性 ,它并不能从根本上保障亚太地区长久的和平与安宁。③ 建立亚太地区安全保障体制是亚太各国的共识和愿望。就目前来看 ,亚太地区安全机制正处于探索和初创阶段 ,但多渠道和多层次的安全对话和磋商取得了一定的进展 ,一些带有机制性的限于次区域范围的安全对话和合作正在进一步扩展和加强 ,如“东盟地区论坛”、“亚太安全合作理事会”以及“东北亚合作对话会议”等安全合作模式。亚太地区有些原来旷日持久的“热点”问题 ,如今也开始降温或走向政治解决 ,这对于亚太地区所有的国家来说具有十分重要的意义。第四 ,亚洲金融危机后亚太地区大国关系的新变化和新特点。亚洲金融危机对东亚地区带来的影响是经济、政治双重的。一方面表现在各国自身经济利益受到冲击这一层面上 ,另一方面反映在国际关系和国际政治的层面上 ,它在一定程度上改变了亚太地缘政治格局 ,给亚太地区的大国关系带来新的调整。④ 亚洲金融危机使经济因素在亚太国际关系中的作用进一步上升 ,经济问题将成为该地区国际关系的焦点。金融危机后 ,东亚各国纷纷把主要精力投入到经济结构和经济利益的调整上 ,并把重心放到国内经济发展上。东亚大多数国家已形成这样的共识 :经济结构和经济关系的调整比政治关系和安全利益的调整更加重要。从宏观综合分析看 ,亚太地区的大国之间在金融危机过程中实力对比发生了一定的变化和调整。亚太地区五极中的东盟是亚洲金融危机的重灾区 ,伤痕累累 ,自顾不暇 ,在亚太地区国际关系中的地位急剧下降。日本由于亚洲金融危机的冲击 ,再次陷入经济衰退之中 ,日元的贬值 ,造成金融危机再度恶性循环。日本在亚太地区乃至世界经济大国的地位受到严重挑战。俄罗斯自身经济、政治危机严重 ,亚洲金融危机使其国力和在亚太地区的影响力再次下跌。中国顶住了金融危机的种种压力 ,并付出很大的代价 ,尽到了大国的责任和义务 ,成为稳定亚太地区经济发展的中流砥柱 ,在亚太地区和国际中的地位上升。美国在亚洲金融危机中得分最高 ,是最大的赢家 ,不仅“狠挫了”日本和东亚其他国家的锐气 ,而且巩固了它在亚太地区和全球经济中的核心地位。美国在经济层面上经与对手较量后取得了前所未有的优势 ;在政治层面上 ,美国利用此次良机 ,加大对亚太地区事务的影响力和干预度。美国所谓价值观的胜利进一步坚定其主宰世界、为所欲为的霸权野心 ,在主权与人权、科索沃问题上均属这种心态的真实反映。南北矛盾是亚太地区的主要矛盾 矛盾的多元化 ,决定了亚太地区乃至世界的多极化发展。 2 0世纪末 ,随着亚太地区政治、经济战略格局的形成 ,同时也带来相互之间的矛盾和利益纠纷。从国际战略力量对比分析和客观发展的趋势看 ,亚太地区由于越来越处于国际政治的中心 ,越来越接近国际经济前沿 ,“一超”与“多强”之间、强与强之间 ,利益交织 ,矛盾复杂 ,力量方程不断变化。“一超”的地位决定了它必然要建立单极世界 ,而诸强力量的分散则决定了只有横向“合力”才能图存。加之诸强鉴于自身利益 ,以及区域格局中的依赖性增强 ,决定了它们要在谋求力量均势的“多极”思维指导下 ,调整对外战略。目前 ,亚太地区内多层次的多种经济形式并存的多极化趋势越来越明显 ,随着亚太地区将成为 2 1世纪世界经济、政治重心的同时 ,这一地区也必然形成世界基本矛盾的汇聚点。地区各种战略力量的分化与组合、矛盾与协调、利益 与冲突决定着基本矛盾的性质和走向。和平与发展时代的基本矛盾———东西南北矛盾就必然集中反映在亚太地区经济、政治格局及其相互关系之中,并通过某些冲突、分歧折射出来。亚太地区特殊的发展格局 ,使矛盾进一步多元化和复杂化。西西矛盾是亚太地区政治、经济发展中的矛盾之一。亚太地区不仅成为世界基本矛盾的主战场 ,而且成为美、日争夺的主战区 ,争夺焦点是亚太地区的经济主导权问题 ,双方都企图建立以自己为中心的经济势力范围。 2 0世纪 90年代 ,日本率先提出组成以日本为领头雁的“雁行模式” ,欲以亚太地区为基石 ,登上世界政治大国的地位。美国也针锋相对地提出 ,建立以美国为轴心基地的“扇形模式” ,通过“新兴大市场战略”加快对亚太地区经济渗透和辐射的步伐。① 因此 ,日本的“雁行模式”和美国的“扇行模式”从内容到目标必然冲突对立 ,成为两国主导经济发展的对抗模式。与东西方对峙不同的是 ,“西西矛盾”无论“冷战”或“热战”都不具备军事含义 ,它的焦点始终放在争夺科技制高点、扩大市场份额、增强竞争能力和主导本地区经济发展等方面。由此可见 ,美、日都想极力充当亚太地区霸主 ,对亚太地区经济主导权的争夺必然日趋白热化 ,这是西西矛盾在区域经济中的集中体现。亚太地区是南北矛盾的主战场 ,南北矛盾的焦点始终围绕“发展”问题展开。随着亚洲经济实力的增强 ,国
More summaries about the 世纪之交亚太地区政治经济的特征和矛盾