我国著名财政经济学家、厦门大学教授、博士生导师邓子基，最近出版了一部专著———《国家财政 理论思考：借鉴公共财政论发展国家分配论》（中国财政经济出版社，２０００年１１月版，以下 简称《思考》，引文只注明页码）。从书名我们即可以看出该书的宗旨和主要任务。邓子基教授已 近８０高龄，应该说早已到了颐养天年的时候了。为什么还要出版这样一部有着明显针对性的个人 专著？关注理论动态的人都知道，我国财政理论占主流地位的是以邓子基教授为主要代表的“国家 分配论”。它是６０年代在破除前苏联“货币关系论”的基础上产生的。几十年过去了，我国的政 治经济环境发生了巨大变化，单一的计划经济已经让位于多种经济成分并存的市场经济，财政体制 也从过去的“大一统”计划型财政改变为公共财政与国有资产财政并存的“双重结构财政”。面对 这样的新情况，产生于计划经济土壤之中的国家分配论是否继续适用？怎样谋求我国财政理论的进 一步发展？他山之石，可以攻玉。改革开放以来，西方的“公共财政论”因此而在我国得到了广泛 传播。毫无疑问，公共财政论是建立并服务于市场经济的。自从我国提出建立社会主义市场经济体 制以来，一些人于是认为，我国传统的财政理论已经不适应市场经济的新形势，或明或暗、自觉不 自觉地试图用公共财政论取代国家分配论，在财政理论界掀起了一场新的大论战。怎样正确对待“ 国家分配论”？就是在这样的背景下，几年来邓子基教授发表了一系列文章，针对财政理论界存在 的困惑与疑难，较好地解答了社会主义市场经济新形势下，我国财政理论应如何借鉴、吸收西方的 公共财政论，坚持、发展国家分配论。在《思考》的第一章，邓子基教授回顾了国家分配论的沿革 。他把国家分配论的发展划分为三个阶段：（１）６０年代以前的萌芽阶段。形成了国家分配论的 雏形，最初将财政与国家联系在一起，把财政看作是阶级斗争的工具，阐述了国家分配论的若干核 心概念，如“具体财政”、“抽象财政”、“国家财政”、“财政一般”等，并提出了以国家为主 体的财政定义。（２）６０－８０年代的确立阶段。经过与其他诸多学派的论战，人们进一步将财 政与国家联系在一起，明确指出理解财政概念的关键，一是国家主体，二是分配关系，财政的本质 就是以国家为主体的分配关系。作为确立的标志，是１９６４年召开的第一次全国财政理论研讨会 。（３）８０年代以来的发展与完善阶段。改革开放，百家争鸣，财政理论涌现了许多新观点、新 派别，有外来的，也有土生的，要说共同点，就是都将国家分配论作为论战的主要对象，提出的质 疑个个切中“要害”，比如：财务与国家是否具有本质联系，财政分配能否以国家为主体，财政能 否属于分配关系，国家财政是否具有“公共性”。在这场“大围剿”中，国家分配论不但没有被驳 倒，反而更加深入人心，被公认为当代中国财政理论的主流学派。这一过程犹在眼前，但仍然有人 认为国家分配论是“官方赐封“，是政治温室里的一枝独秀（P１３）。对此，邓子基教授作了回 答，他说：建国之初，我国财政理论占主流地位的是前苏联的“货币关系论”，认为社会主义财政 是一种通过货币表现出来的价值分配关系，把企业财务和银行信贷都包括了进来，范围过宽，模糊 了财政研究的特定对象。所以，即使在“中苏蜜月”时期，我国仍然有许多人提出质疑，涌现了诸 如“国家资金运动论”、“价值分配论”、“剩余产品价值运动论”、“国家意志论”等新的观点 ，国家分配论就是在与这些观点的论战中，由于其自身的逻辑说服力，赢得了越来越多的赞同而成 为主流学派的，决不是什么“官方赐封”。如果的确是这样，那么在“文革”之后的宽松环境不， 没有了“政治压力”，国家分配论就应该伴随着文化大革命而悄然退出历史舞台。事实并非如此。 其内在的必然性就是：一方面，国家分配论选择了那样的历史条件和历史环境作为它诞生的“产床 ”，即中苏决裂所激发出来的自力更生的爱国热情，为国家分配论的产生创造了契机；另一方面， 处于初创时期的社会主义建设事业正亟待着国家分配论这样的理论指导。所以，是时代选择了国家 分配论。时至今日，国家分配论之所以仍然能够处于主流地位，其理论生命力就在于（１）它关于 国家是财政的主体，任何社会形态的国家财政都是一种政府经济行为，都是国家为实现其职能需要 而参与社会产品分配的观点，体现了马克思主义的国家观；（２）它关于财政属于分配关系，财政 来源于经济，必须为经济服务的观点，正确指出了财政与经济的关系，体现了马克思主义的经济观 ；（３）它尊重历史发展的事实，强调生产力对于社会经济关系的根本决定作用，体现了马克思主 义的哲学观；（４）它关于财政活动的目的、依据、范围、原则及其政策建议，既坚持了社会主义 方向，又体现了中国国情，并在长期的实践中不断得到丰富和发展。文化传统和历史经验告诉我们 ：在中国这块土地上，任何外来的东西只有经过消化和吸收之后才能真正扎下根来，照搬照抄是绝 对行不通的。中国财政学是“重建”还是“发展”关于这个问题的回答，是《思考》最具战斗力和 现实针对性的部分。长期的实际应用表明，“国家分配论”虽然诞生于计划经济时代，但并不以计 划经济为特定对象。其对我国财政实践和教学研究所产生的深远影响，是任何其他财政理论也替代 不了的。因此，面对市场经济形势，我们的选择只能是发展而不是重建。首先，经济体制的转轨， 只是使我国的经济运行模式和政府的经济职能发生变化，并没有改变我国的政治经济制度，从而有 所改变的只是我国财政职能的实现方式、收支内容和运行特点，不可能改变财政是以国家为主体的分配关系这一经济实质。其次，社会主义市场经济是以公有制为主体的，公有制经济在经济活动中居举足轻重的地位，是整个国民经济发展的主导力量，财政不可能从国有资产（本）管理领域“全部”、“彻底”退出，变成单纯的公共财政。第三，我国是发展中国家，市场发育程度较低，社会基 础设施严重滞后，国家担负着经济建设的繁重任务，不可能完全从生产领域引退，国家干预从来就 是不可缺少的。为此，江泽民总书记提出“建立稳固、平衡、强大的国家财政”的奋斗目标。中国 财政学的未来走向：坚持发展国家分配论面对新的形势和新的挑战，邓子基教授作出了冷静、客观 的思考。他认为，西方财政理论，从其涉及的主要问题看，可以归结为五个方面，即关于财政起因 的“市场失灵论”、关于财政对象的“公共产品论”、关于财政目的的“公共需要论”、关于财政 模式的“公共财政论”，以及关于财政决策的“公共选择论”。也就是说，西方学者是以市场经济 为立足点，把市场失灵作为财政存在的根本理由，把提供（广义上的）公共产品作为财政活动的客 观对象，把满足社会公共需要作为财政决策的政治过程，从而构建一个适应于市场经济的财政学基 本框架。应当说，西方财政模式以及财政管理方法等许多方面，都不乏科学的成分。在我国经济体 制向市场经济体制转轨，以及力图建立社会主义公共财政基本框架的背景下，尤其需要吸收与借鉴 西方财政理论的精华，以指导我国的财政经济改革实践，对我国传统财政理论作出相应的修正、补 充与完善。具体来说，借鉴公共财政论，发展国家分配论，目前要做的工作主要是：以市场失灵为 准则重新界定政府职能和财政活动的范围；按照市场经济的要求，把“先扣除，后分配”改变为“ 先分配，后扣除”，发展“六项扣除原理”；名正言顺地把国家以所有者身份参与社会产品分配的 活动列入财政范畴，建立公共财政与国有资产（本）财政“双重结构财政”管理体制；将财政投融 资等信用活动纳入国家分配论的分析框架；坚持以市场机制为基础，使“看不见的手”与“看得见 的手”相互配合，以实现社会经济的有效运行；政府取得的用于提供公共产品和服务的财政收入， 应贯彻总体有偿的原则，在坚持“以收定支”原则的前提下，参据政府提供公共产品（服务）的实 际支出来确定收入的规模；借鉴和吸收“公共选择论”的一些合理成分，加强财政民主化和法治化 建设，在研究方法上，应注意采用数理方法、计量方法，对财政理论和实践问题进行定性、定量分 析。坚持发展“国家分配论”——邓子基教授面向未来的《思考》@张立球$厦门大学财金系惫赜 谡飧鑫侍獾幕卮穑恰端伎肌纷罹哒蕉妨拖质嫡攵孕缘牟糠帧３て诘氖导视τ帽砻鳎肮曳峙 渎邸彼淙坏诩苹檬贝⒉灰约苹梦囟ǘ韵蟆Ｆ涠晕夜普导徒萄а芯克 纳钤队跋欤侨魏纹渌普砺垡蔡娲涣说摹Ｒ虼耍娑允谐【眯问疲颐堑难≡裰荒苁 欠⒄苟皇侵亟āＪ紫龋锰逯频淖欤皇鞘刮夜木迷诵心Ｊ胶驼木弥澳芊⑸浠 ⒚挥懈谋湮夜恼尉弥贫龋佣兴谋涞闹皇俏夜普澳艿氖迪址绞健⑹罩谌莺驮 诵刑氐悖豢赡芨谋洳普且怨椅魈宓姆峙涔叵嫡庖痪檬抵省Ｆ浯危缁嶂饕迨谐【檬且 怨兄莆魈宓模兄凭迷诰没疃芯泳僮闱嶂氐牡匚唬钦龉窬梅⒄沟闹鞯剂α浚 普豢赡艽庸凶什ū荆┕芾砹煊颉叭?部”、“彻底”退出，变成单纯的公共财政。第三， 我国是发展中国家，市场发育程度较低，社会基础设施严重滞后，国家担负着经济建设的繁重任务 ，不可能完全从生产领域引退，国家干预从来就是不可缺少的。为此，江泽民总书记提出“建立稳 固、平衡、强大的国家财政”的奋斗目标。中国财政学的未来走向：坚持发展国家分配论面对新的 形势和新的挑战，邓子基教授作出了冷静、客观的思考。他认为，西方财政理论，从其涉及的主要 问题看，可以归结为五个方面，即关于财政起因的“市场失灵论”、关于财政对象的“公共产品论 ”、关于财政目的的“公共需要论”、关于财政模式的“公共财政论”，以及关于财政决策的“公 共选择论”。也就是说，西方学者是以市场经济为立足点，把市场失灵作为财政存在的根本理由， 把提供（广义上的）公共产品作为财政活动的客观对象，把满足社会公共需要作为财政决策的政治过程，从而构建一个适应于市场经济的财政学基本框架。应当说，西方财政模式以及财政管理
More summaries about the 坚持发展“国家分配论”——邓子基教授面向未来的《思考》